Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/9797 E. , 2024/7377 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/350 E., 2021/1860 K. SUÇ : Örgüte bilerek isteyerek yardım etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerin
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/9797 E. , 2024/7377 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/350 E., 2021/1860 K. SUÇ : Örgüte bilerek isteyerek yardım etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2020 tarih, 2020/73 Esas ve 2020/448 sayılı kararı ile sanık hakkında örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 21.12.2021 tarih ve 2021/350 Esas, 2021/1860 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 24.03.2023 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının (Aleyhe) temyiz istemi özetle, 1.Sanığın örgüt liderinin Bank Asyada hesap açılarak para yatırılması yönündeki talimatından sonra bakiyesinin artış gösterdiğine, 2.Sanığın örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan cezalandırılması gerektiğine, 3.Temyiz talebinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü "Her ne kadar sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK'nın 220/7, 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 3, 5 ve 7 maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama, toplanan deliller, sanık savunmaları, kolluk tutanak ve belgeleri ile Bank Asya CD'si içeriği birlikte değerlendirildiğinde sanığın Bank Asyada 151930 müşteri numarasıyla hesabının olduğu, söz konusu hesabın 28.09.2000 yılında açıldığı, sanığın 2014 Ocak ayında 114.06,63 TL yatırdığı, 2014 Şubat ayında bu paranın 230.87,38 olduğu, 2014 Mart ayında hesaptaki paranın 40.382,46 TL olduğu bu şekilde paranın 2014 yılı içerisinde artışlar ve eksilmeler gösterdiği, yine 2015 Ocak ayında 113.391,23 TL'ye çıktığı, 2015 Şubat ayında 137.440,88 olduğu, Mart ayında 139.959,11'e çıktığı, Nisan ayında 110.225,98 olduğu, Mayıs ayında 105.108,06 olduğu, Haziran ayında 98.196,06 şeklinde artışlar ve eksilmeler olduğu, söz konusu paranın 2015 Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık yine 2016 yılı Ocak ve Şubat aylarında birkaç bin lira eksiltmek ve artmak suretiyle devam ettiği, dolayısıyla Bank Asyanın 29.05.2015 tarihinde TMSF'ye geçmesi de dikkate alındığında, söz konusu hesabın rutin bankacılık işlemleri için kullanıldığı, bunun dışında sanığın Bylock kullanıcısının olduğunun tespit edilemediği, kimseyokmu derneğine herhangi bir yardım yaptığının tespit edilemediği, örgütün diğer finans kaynaklarıyla ilişkili olduğuna dair dosya kapsamında herhangi bir bulguya rastlanılmadığı, yine örgütün tepe yöneticileriyle herhangi bir görüşme kaydının dosya kapsamı itibariyle tespit olunamadığı ve dolayısıyla sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile herhangi bir iltisak olduğuna dair soruşturma ve kovuşturma aşamasında yukarıda anılan Bank Asya hesabı dışında delil ve bulguya rastlanılmadığı, yukarıda izah edildiği gibi Bank Asyada sanığa ait mevcut hesabın ise normal bankacılık işlemlerinden ibaret olduğu anlaşıldığından dosya kapsamı itibariyle sanığın cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin somut ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve bu nedenlerle yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın atılı suçtan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince oy birliğiyle beraatine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamıştır. IV. GEREKÇE Yapılan yargılama sonunda müsnet suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi'nin 21.12.2021 tarih ve 2021/350 Esas, 2021/1860 sayılı kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2024 tarihinde karar verildi.