Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/13856 K.2024/18453

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2021/212 Esas, 2022/717 sayılı ek Kararına karşı Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede.

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olmak suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükümlerine yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf istemi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verildiği, söz konusu kararın Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından her iki suç yönünden temyiz edildiği,

Bölge Adliye Mahkemesinin 07.06.2022 tarihli ve 2021/212 Esas, 2022/717 sayılı ek Kararıyla nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen esastan ret kararının temyiz edilemez olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nın 286/2-(g) ve 296/1. maddeleri gereğince temyiz başvurusunun reddine karar verildiği,

İlk Derece Mahkemelerince on yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşıldığından,

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz başvurusunun reddine karar verilmesine isabetsiz bulunmadığı anlaşılmakla Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2021/212 Esas, 2022/717 sayılı EK KARARIN ONANMASINA, Silahlı terör örgütüne üye olmak suçuna ilişkin diğer temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede. 1-Sanığın ByLock iletişim sistemi kullanıcısı olduğunun belirtilmesi karşısında. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında.

"ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde,

ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında roster kayıtlarında ismi geçen şahısların kimlik bilgilerinin tespitine çalışılarak, bu suçtan sanık olup olmadıklarının, dosya sanığı ile ilgili beyanlarda bulunup bulunmadıklarının araştırılması ve var ise dosyalarının celp edilip incelenmesi ile tanık olarak duruşmaya çağrılıp dinlenilmelerinin sağlanması.

2-Sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda Genel Mdr. Yardımcısı, Mdr, Mdr. Yardımcısı ve Öğretmen olarak isimleri geçen Emir, Yavuz, Aytaç ve ... isimli şahısların açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanılması.

3-Ayrıca temyiz aşamasında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosyaya gönderilen ankesör/ardışık aranma raporları içeriğine göre sanıkla birlikte ardışık olarak arandıkları tespit edilen ... E., ... ... K., ... Ç. ... ... G., ... B., ... K., ... Y., ... Y ve ...

K. İsimli şahısların haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve gerek görülmesi halinde mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanılması; tüm bu delillere karşı 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ... müdafiine diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi.

Kanuna aykırı, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı silahlı terör örgütüne üye olmak suçuna ilişkin hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.