Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/14012 E. , 2025/11587 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/494 E., 2024/927 K. SUÇ : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli öldürme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, nitelikli tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçları yönünden) 04.10.2015 (Nitelikli öldürme
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/14012 E. , 2025/11587 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/494 E., 2024/927 K. SUÇ : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli öldürme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, nitelikli tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçları yönünden) 04.10.2015 (Nitelikli öldürme suçu yönünden) 01.12.2014 (Nitelikli tehdit suçu yönünden) HÜKÜM : TCK’nın 302/1, 82/1-a,g, 106/2-a, c, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın, 53, 58/9, 63. ve 54. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 13.05.2024 tarihli, 2024/494 Esas ve 2024/927 sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: İstinaf Mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucunun, hem maddi olay hem de hukuki denetim yapacak olan istinaf başvurusunda sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken (5271 sayılı Kanun'un CMK madde 273/4), incelemesi hukuki denetimle sınırlı (CMK madde 294/2) olan temyiz yolunda; mülga 1412 sayılı CMUK'tan (madde 305) da farklı şekilde, re'sen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde/layihasında temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini/temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu (CMK madde 294/1) şart koşmuş ve temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermemesi durumunda; tıpkı başvurunun süresi içinde yapılmaması, hükmün temyiz edilemez olması ya da temyiz edenin buna hakkı bulunmaması hallerinde olduğu gibi usulüne uygun açılmış bir temyiz davasından bahsedilemeyeceğinden temyiz isteminin reddedilmesini (CMK madde 298) emretmiş (F. Yenisey - A. Nuhoğlu, Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 923, Centel-Zafer Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 826, C. Şahin - N. Göktürk Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 278) olmasına, anılan Kanun'un 289 uncu maddesinin, usulüne uygun açılmış bir temyiz davasının "sınırlı inceleme ilkesinin" bir istisnasını teşkil etmesine (F. Yenisey - A. Nugoğlu, age sh. 905), şartları ve usulü açık bir şekilde ortaya konulmak şartıyla (AİHM Galstyan/Ermenistan Başvuru No: 26986/03 15.01.2007 t.) öngörülen usul şartlarına uyulmaması sebebiyle kanun yolu başvurusunun reddedilmesinin bu hakkın ihlali sonucunu doğurmayacağının (AİHM Sjöö/İsveç Başvuru No: 37604/97) da istikrar kazanmış yargısal kararlarla kabul edilmesine nazaran; Sanık müdafiine 26.05.2024 ve sanığa 24.05.2024 tarihlerinde tebliğ edilen karara karşı, sanık ve müdafiinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 295 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı, müdafiinin süre sonrası 12.06.2014 tarihinde eski hale getirme talepli veya resen temyiz istemli temyiz dilekçesi sunduğu, eski hale getirme talebine gerekçe olarak özel doktor muayenehanesinden aldığı migren atağı ve boyun fıtığı tanısıyla istirahat raporunu ibraz ettiği, raporun içeriği itibariyle kararı süresi içerisinde temyiz etmeye engel teşkil etmediği zira müdafiinin evinde iken de UYAP sistemi üzerinden temyiz talebinde bulunabileceği anlaşılmakla; eski hale getirme talebinin kabule şayan bulunmadığı, temyiz talebinin istek şartına bağlı olduğu ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u hükümlerine tabi olan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının resen temyize konu olamayacağı anlaşılmakla; sanık müdafiinin eski hale getirme ve temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.