Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/1452 E. , 2024/9832 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221/4-1. cümlesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/4-a maddeleri, 5237 sayılı Kanun'un 221/5. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı 5237 sa
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/1452 E. , 2024/9832 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221/4-1. cümlesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/4-a maddeleri, 5237 sayılı Kanun'un 221/5. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 3-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ..., ... ve ... müdafileri, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezaların sürelerine göre şartları bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 299/1 inci maddesi uyarınca REDDİNE, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; I-)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümleri ve sanık ... hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararına yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; ... yönünden ilk derece mahkemesi gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanığın kendiliğinden gelerek teslim olduğu ve temadinin kesildiği tarih olan “23.10.2018” tarihi yerine “07.05.2019” olarak gösterilmesi ve Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında suç tarihinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilen sanık ... ve beraat hükümleri verilen sanıklar ... ve ... yönünden yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ... müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, II-)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; A) Sanıklar ... ve ... yönünden; 1)Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat yoluyla dinlenen tanıklar ... A. ve ... O. nun sanık ... yönünden, tanık ... K. nin sanık ... yönünden doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’nin 6/3-d ve Anayasanın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanıkların örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi, 2)Sanık ... yönünden İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında sanığın emekli astsubay olduğu ve ardışık arandığı ...'ın aleyhe beyanı olmasa da itirafçı olduğu, sanığın aleyhinde beyanda bulunan tanığın, sanığın yapı ile irtibatının lisede başlayıp askeri okulda da devam ettiğini beyan ettiği yönünde dosya içeriği ile uyuşmayan gerekçeye yer verilmesi, 3)Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında suç tarihlerinin gösterilmemesi, B) Sanık ... yönünden; Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın soruşturma aşamasında müdafii eşliğindeki beyanlarında örgütten kim olduğunu bilmediği kişiler tarafından arandığını ve bu kişilerle 2014 yılının sonlarına kadar görüştüğünü beyan ettiği, sivil ve astsubay şahıslarla sabit hat veya ankesörlü hatlardan ardışık arandığının tespit edildiği, sanıkla ardışık arandığı tespit edilen astsubay ... G. nin her ne kadar sanığı tanımadığını beyan etmişse de hakkındaki ankesörlü aranma iddiasını kabul ettiği, asker şahıslara sohbet abiliği yapan tanık ... Ö. her ne kadar duruşmadaki beyanlarında sanıkla örgütsel bağı olmadığını, 2015 yılında örgütten ayrıldığı zaman 2 ay sanığın evinde kaldığını, soruşturma aşamasında örgüt abisi tarafından sanığın evine yönlendirildiği şeklinde yanlış anlaşılabilecek bir ifade söylemediğini beyan etmişse de soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan beyanlarında sanığın evine örgüt abisi tarafından götürüldüğünü, sonrasında bir süre sanıkla beraber kaldıklarını beyan ettiği anlaşılmakla; sanığın anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp katılmadığına ilişkin maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konulması bakımından, sanık hakkında düzenlenen Ankesör Büfe Sorgu Raporundaki ardışık arama tablosunda sanıkla ardışık olarak arandığı tespit edilen ... G. nin ve ... Y. nin sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise aşamalardaki ifade örneklerinin dosya arasına getirtilip incelenmesi ve tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması, sanığın bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının ve ByLock kullanıcısı olup olmadığının tespiti açısından çeşitli kurum ve kuruluşlara (hesabının bulunduğu bankalar, internet, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri bulunan kurum ve kuruluşlara, ÖSYM vb) bildirdiği telefon hatları üzerinden araştırma yapılarak bu telefon hatlarına ilişkin ByLock kaydı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, var ise ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya celp edilmesi, operasyonel hat kullanımının tespiti halinde bu hatta ilişkin varsa sabit/ankesörlü hatlardan irtibat kurma yöntemine ilişkin emniyet birimlerince düzenlenen kişiselleştirilmiş ayrıntılı analiz raporlarının temin edilmesi, emniyet kayıtlarının yanı sıra BTK’dan alınan baz istasyonunu gösterir HTS kayıtlarının, “0” saniyeli çağrılar da dahil olmak üzere getirilerek üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda "gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı" hususlarını gösterir bir analiz inceleme ve tespit raporunun tanzim edilmesi, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılarak, bulunması halinde beyan veya ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilmesi, temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosunun 07.01.2022 tarih ve 2021/... Soruşturma No'lu yazısı ekindeki kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ve eklerinin, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 06.05.2024 tarihli yazısının ekindeki ... P. nin beyan ve teşhislerinin 5271 sayılı Kanun'un 217/1 inci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, gerekirse beyan yahut ifade sahipleri usulüne uygun tanık olarak dinlenildikten sonra deliller bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde karar verilmesi, C) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden; 1)Asker bir şahsın, örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından aranması ve "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaata ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı" hususu ile dosya kapsamına göre sanıkların ardışık arandığı bir kısım asker şahısların mahrem imamlar tarafından arandıklarını kabul etmeleri ve örgüt üyeliği suçunun bu şahıslar açısında sübut bulduğunun anlaşılması karşısında aramaların örgütsel arama olduğunun kabulü gerekeceği hususu nazara alındığında; Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde aydınlatılması ve sanıkların FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün örgütün hiyerarşik yapılanması içinde faaliyet gösterip göstermediğinin tespit edilmesi bakımından, emniyet kayıtlarının yanı sıra BTK’dan alınan baz istasyonunu gösterir HTS kayıtlarının, “0” saniyeli çağrılar da dahil olmak üzere getirilerek üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda "gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı" hususlarını gösterir bir analiz inceleme ve tespit raporunun tanzim edilmesi, ayrıca sanıkların 2010 yılından sonra görev yaptığı yerlerin tespiti ile ilgili yerlere yazı yazılmak suretiyle, görev yaptığı yerler itibariyle haklarında ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık aramalarının olduğuna yönelik herhangi bir kayıt, soruşturma veya kovuşturmanın olup olmadığının saptanması ve varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtildikten sonra bu hususta da bilirkişi raporu düzenlenmesi, yine sanıklar ile birlikte ardışık arandığı yargılama aşamasında tespit edilen şahıslardan başka tespit edilen şahıslar var ise bu şahıslarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilmesi, ayrıca UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanıklar hakkında başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığının da araştırılması ile elde edilecek tüm bu delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunarak diyeceklerinin sorulması, gerekirse beyan yahut ifade sahipleri usulüne uygun tanık olarak dinlenildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2) Suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve sanık ... yönünden talimatla yeminsiz olarak dinlenen ... A., sanık ... yönünden sanığın ardışık arandığı ... V. ve ... E., sanık ... yönünden sanığın ardışık arandığı ... Ş., ... O., Bünyamin Ö. ve talimatla dinlenen ... B, sanık ... yönünden sanığın ardışık arandığı ... İ., A., ... B., Ali ... Y., ... Ç. ve talimatla dinlenen ... U., sanık ... ve ... yönünden sanıkların ardışık arandığı talimatla dinlenen ... O.'nun doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’nin 6/3-d ve Anayasanın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanıkların örgütteki konumu ve faaliyetleri ve söz konusu aramaların mahiyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi, 3) Sanık ...'un 23.02.2021 tarihli ankesör/büfe sorgu rapora göre tanık ... A. nın mahkeme beyanlarında geçen ... ile 30.04.2017 tarihinde ardışık arandığının anlaşılması karşısında ... isimli şahsın sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişi hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise aşamalardaki ifade örneklerinin dosya arasına getirtilip incelenmesi ve tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması, 4) Sanık ... hakkında hükümden sonra gelen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 20.03.2024 tarihli yazının ekindeki soruşturmaya yer olmadığına dair karar, Ankesör/Büfe Sorgu Raporu ve eklerinin 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan ve söz konusu raporda sanığın ardışık arandığı yargılama aşamasında tespit edilen şahıslardan başka tespit edilen şahıslar var ise bu şahıslarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilmesi, gerekirse beyan yahut ifade sahipleri usulüne uygun tanık olarak dinlenildikten sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, 5) Kabul ve uygulamaya göre de; beraat eden sanık ...'un üzerine atılı suçtan gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği süreler sebebiyle 5271 sayılı Kanun’un 141 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı maddenin ikinci fıkrasına göre tazminat hakkı bulunduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 142 nci maddesinin birinci fıkrasına göre kararın kesinleştiğinin sanığa tebliğinden itibaren 3 ay ve herhalde kararın kesinleşmesini izleyen 1 yıl içinde oturduğu yer Ağır Ceza Mahkemesinde tazminat isteminde bulunabileceğinin ihtarına karar verilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafii ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükümlerin BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.