Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/1459 E. , 2025/12003 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/798 E., 2023/757 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/149 E., 2022/353 K. SUÇ :Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak, tasarlayarak ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyl
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/1459 E. , 2025/12003 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/798 E., 2023/757 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/149 E., 2022/353 K. SUÇ :Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak, tasarlayarak ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürme, nitelikli yağma, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet, mala zarar verme HÜKÜM : 1. Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 302/1, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2-3, 58/9-7 ve 63/1. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi 2. Tasarlayarak ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 82/1-a-g, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2-3, 58/9-7 ve 63/1. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi 3. Nitelikli yağma suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a-b-c-d-f-g, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2-3, 58/9-7 ve 63/1. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi 4. 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan; 6136 sayılı Kanun’un 13/1, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 52/2, 53/1-2-3 ve 58/9-7. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi 5. Mala zarar verme suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 151/1, 152/2-a, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince takdiren ayrı ayrı REDDİNE, 1. 6136 sayılı Kanun’a muhalefet ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, anılan suçlar yönünden sanık ve müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II. Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak, tasarlayarak ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A. Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak ve nitelikli yağma suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden; Dosya kapsamı ve tanık beyanlarına göre, PKK/KCK silahlı terör örgütünün Yüksekova ilçesi YPS yapılanması içerisinde Diko ve Amed kod isimleriyle yer alan sanığın, silahlı terör örgütünün stratejisi doğrultusunda hendek kazma, kurulan hendek ve barikatlarda silahlı nöbet tutma, hendek ve barikatları EYP ile tuzaklama eylemlerinin tek başına silahlı terör örgütünün amaç suçunun gerçekleştirilmesine yönelik vahamet arz eden eylemler niteliğinde olduğu ve 5237 sayılı TCK’nın 302/1. maddesinde düzenlenen Devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozmak suçunun unsurlarını oluşturduğu belirlenerek; Yapılan yargılama ve dosya içeriği nazara alındığında, Mahkemenin uygulama, takdir ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmemekle, Tebliğname’deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanığın sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş; nitelikli yağma suçunun sübutu kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerinin Tebliğname’ye aykırı olarak ONANMASINA, B. Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden; Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve dosya kapsamına göre; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 10.11.2015 suç tarihli maktul ...’a yönelik tasarlayarak ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ... isimli şahsın Cumhuriyet savcısı huzurunda yaptırılan teşhis tutanağındaki beyanının esas alındığı, ancak ilgili teşhis tutanağında ... isimli şahsın sanık hakkındaki beyanının duyuma dayalı olduğu, kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla alınan beyanın da ise sanığı tanımadığını, teşhis tutanağını kabul etmediğini beyan ettiği, dosya kapsamına göre söz konusu olaya ilişkin sanık hakkında başkaca bir delilin de elde edilemediği anlaşılmakla; sanığın üzerine atılı suçtan beraati yerine delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ve müdafilerinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.