KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2024/1501 E., 2024/6998 K.
- Karar tarihi
- 27 Mayıs 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/575 E., 2022/785 K
- Suç
- Silahlı terör örgütüne üye olma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Temyiz edenler
- Sanık müdafileri
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2022/416 Esas, 2022/445 sayılı bozma kararı üzerine; 1
Karar Detayı
768 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Ağrı
2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2022/112 Esas, 2022/218 sayılı kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca,
5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca istinaf bozma ilamından önce aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından sanığın kazanılmış hakkının korunması neticesinde, 7 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi
2. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/575 Esas ve 2022/785 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 24.02.2023 tarihli ve temyiz istemerinin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz istemleri özet olarak. 1. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, suçun unsurlarının oluşması için sempati boyutunu aşan özel kastın bulunması gerektiğine, 2. Sanığın suçu işlediğini gösteren mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına,
3. Tanık Gülsen D.’nin sanığın kırsal alana gittiğine dair beyanlarını destekleyen başkaca bir delil yahut bulgu bulunmadığına, baz bilgilerinin dosyaya celp edilmediğine, 4. Tanık Sadık T.’nin beyanlarının çelişkili, varsayıma dayalı ve hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, bu beyanların doğruluğunun araştırılmadığına, 5. Tevsii tahkikat taleplerinin isabetsiz şekilde reddedildiğine,
6. Sanığın katıldığı basın açıklamalarının tehdit ve şiddet içerikli olmaması nedeniyle suç teşkil etmediğine ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, 7. Yetersiz gerekçe ve ölçülülük ilkesine aykırı davranılmak suretiyle teşdiden ceza tayin edildiğine, 8. Tutukluluğun devamı koşullarının oluşmadığına, 9. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından maddi hata dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;
sanık müdafilerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi
2. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/575 Esas, 2022/785 sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ağrı