Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/1503 K.2024/9339

Hükumetini ortadan kaldırmaya teşebbüs ve silahlı terör örgütüne üye olma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından müsnet suçların niteliği itibarıyla suçtan doğrudan doğruya zarar görmemeleri nedeniyle davaya katılmalarına ilişkin kararlar hukukî değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298/1 inci maddesi gereğince REDDİNE, b. ...’nın Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan temyiz isteminin,

İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçunun unsurları içerisinde kaldığı açıklanan kararına yönelik olup temyiz edilemez nitelikte olduğundan CMK’nın 298/1 inci maddesi uyarınca REDDİNE, c. Sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin, İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından,

01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik CMK’nın 299/1 inci maddesi uyarınca takdiren REDDİNE, d.

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüse yardım etme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının tüm hükümleri, sanık ve müdafii ile ... vekilinin Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüse yardım suçunundan kurulan hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2018 tarihli 2016/28 Esas 2018/17 sayılı kararı ile sanık ... hakkında, a.

Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası, 226 ncı maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkumiyet, b.

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan. 5271 sayılı Kanun’un 37 inci maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a,b,c,d) bentleri, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkumiyet, Kararları verilmiştir. 2. Yargıtay (Kapatılan)

16. Ceza Dairesinin 14.11.2019 tarihli 2019/7453 Esas 2019/7266 sayılı onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29.03.2021 tarihli KD-2020/105256 sayılı itirazı üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 30.03.2022 tarihli 2021/6488 Esas 2022/1606 Karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ve Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. 3. Ankara

13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2022 tarihli 2022/177 Esas 2022/207 sayılı kararı ile sanık ... hakkında, a. Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüse yardım suçundan.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası, 226 ncı maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkumiyet, b.

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan. 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, Kararları verilmiştir.

4. İlk Derece Mahkemesi kararının sanık ve müdafii, katılanlar TC.... ve ... vekilleri ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.02.2023 tarihli red-onama ve 28.11.2023 tarihli red görüşlerini içerir Tebliğname ve Ek Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle: 1. Sanığın kışlaya geldiği saatte henüz darbe teşebbüsünün bilinmediğine, 2. Sanığın alay komutanını kışlaya girişinde karşılamak için nizamiyeye gitmesinin görevi gereği bir yükümlülük olduğuna, 3. Alay komutanın tutuklanacağına dair tebliğin yapıldığı sırada sanığın nizamiyede bulunduğuna, 4. Darbe olacağı, sıkıyönetim ilan edileceğinin konuşulduğu sırada 10-12 metre uzakta olan sanığın bunları duymasının mümkün olmadığına,

5. Sanığın nizamiyede bulunduğu sırada burada nöbetçi olan ...'e " buradan kimse çıkmayacak da girmeyecek de Alay Komutanı dahil" şeklinde emir verdiği iddiasının tamamen gerçek dışı olduğuna, o sırada nizamiyede bulunan onun dışındaki herkesin bu sözleri duymadıklarını beyan ettiklerine, 6. Sanığın alaya geldikten sonra çok kısa sürelerle darbecilikle suçlanan diğer kişilerle aynı ortamda bulunduğuna, birlikte hareket etmediğine,

7. Sanığın alay komutanının derdest edildiğini gördüğü andan itibaren kendisinde alaydan ayrılma fikrinin oluştuğu, o andan itibaren alaydan çıkmak için fırsat aradığına, 8. Sanığın terör örgütü ile bağlantısını gösterecek herhangi bir delil bulunmadığına, 9. Sanığın Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüse yardım suçundan beraatine karar verilmesi gerektiğine, 10. Sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir. TC. ... vekilinin temyiz sebepleri özetle:

1. İlk Derce Mahkemesince dosya kendilerine ihbar edilmediğinden katılma talebinin kabulüne ve lehe vekalet ücretine hükmedilmesine, 2. Sanığın beraat ettiği suçlar yönünden eksik inceleme ile karar verildiğine, 3. Sanık hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 4. Sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir. ... vekilinin temyiz sebepleri özetle.

1. Sanığın eylemleri ile diğer sanıklarla birlikte hareket ederek darbe girişiminde kendisine verilen görev kapsamında hareket ettiğine, 2. Sanığın eylemlerinin müşterek faillik çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında iddianamede aleyhine isnat edilen tüm suçlardan alt sınırdan uzaklaşılarak ve herhangi bir indirim yapılmadan ceza verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının hatalı olduğuna,

4. Sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle: 1. Sanığın darbe girişimini öğrenmesine rağmen birlik içerisinde verilen emirleri yerine getirerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla birlikte kendisine verilen görev kapsamında hareket ettiği, bu suretle üzerine atılı bulunan Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçuna iştirak suçunu işlediğinin sübuta erdiğine,

2. Sanığın diğer sanıklarla iştirak halinde katılan alay komutanının eterne edilmesi eylemine iştirak ettiği dosya kapsamındaki tüm delillerden anlaşılmakla sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine yapılan yargılama sonunda, sanık tarafından anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüse yardım etme suçunun işlendiğinin kabulü ile mahumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip tartışılarak, silahlı terör örgütü FETÖ/PDY’nin 15 Temmuz 2016 günü ülke genelindeki organik bütünlüğünden ve etkinliğinden, özellikle Tük Silahlı Kuvvetlerinde oluşturduğu "mahrem" yapılanmanın kullandığı kamu gücü, silah, vasıta ve mühimmattan istifade ederek planlayıp icra ettiği Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçuna sübutu kabul olunan işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak iradesi kapsamında ve bulunduğu mahal ve konumlarına uygun, amaca hizmet eden ve neticeye katkı sunan eylemlerinin,

amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde, Anayasayı ihlal suçunun sübutu kabul ve vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen mahkumiyete dair hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; kurulan beraate dair hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara

13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2022 tarihli 2022/177 Esas 2022/207 sayılı sayılı kararında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüse yardım suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafii, ... vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının tarafından, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,