Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/16263 K.2025/18049

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

1- Sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporuna göre sanığın " FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan" ifade eden "..." olarak kodlandığı, rapora göre sanığın zümre başkanının "...", öğretmeninin "..." olarak kayıtlı olduğu, vekil ad kısmının "..." olarak belirtilmiş olup, zümre başkanı ... olarak belirtilen kişinin ... olarak tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, ... ve veri inceleme raporunda adı geçen diğer şahısların tespit edilerek, haklarında soruşturma ve kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılması,

var ise buna ilişkin tutanaklar dosyaya getirtilmesi ile bu kişilerin duruşmada dinlenilerek sanıkla ilgili beyanlarına başvurulması, sanık ve müdafine diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, 2- UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa buna ilişkin tutanaklar dosyaya getirtilerek,

ilgili şahısların tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün, tebliğnameye uygun olarak 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesine,