Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/16707 E. , 2024/17572 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/529 E. - 2020/654 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin SAYISI : 2016/339 E. - 2018/410 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapması
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/16707 E. , 2024/17572 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/529 E. - 2020/654 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin SAYISI : 2016/339 E. - 2018/410 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, Haberleşmenin gizliliğini ihlal, Kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak, Kanunen yok edilmesi gereken verileri yok etmemek HÜKÜMLER : 1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 3/1, 5/1 maddeleri, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/6-7-8-9 ve 63 maddeleri ile 5275 sayılı Kanunun 108/4-5 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi ve CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi, 2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçlarından CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi, 3-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, Haberleşmenin gizliliğini ihlal, Kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi ve CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi, 4-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, Kanunen yok edilmesi gereken verileri yok etmemek suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi ve CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi, 5-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, Haberleşmenin Gizliliğini İhlal, Kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi ve CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi, 6-Sanıklar Murat Ilgaz, ..., ... ve ... hakkında Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, Kanunen yok edilmesi gereken verileri yok etmemek suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi ve CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi, 7-Sanık ... hakkında Kamu Görevlisinin Resmi belgede sahteciliği, Kanunen yok edilmesi gereken verileri yok etmemek suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi ve CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi, 8-Sanık ... hakkında Kamu Görevlisinin Resmi belgede sahteciliği, Haberleşmenin gizliliğini ihlal, Kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi ve CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi, TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: I-Sanık ... dışındaki diğer sanıklar hakkında katılan TC ...'nın Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçu ile katılan ... Başkanlığının Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz talepleri ile ilgili olarak: TC ...'nın Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme suçundan, Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığının Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme suçundan, suçların nitelikleri itibariyle doğrudan doğruya zarar görmedikleri ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmadıkları anlaşılmakla bu suçlar yönünden davaya katılmalarına ilişkin verilen kararlar hukuki değerden yoksun olup, hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceğinden, katılanlar vekillerinin temyiz taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanık ... dışındaki diğer sanıklar hakkında katılanlar vekillerinin Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, Haberleşmenin gizliliğini ihlal, Kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak, Kanunen yok edilmesi gereken verileri yok etmemek suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talepleri ile ilgili olarak: Bölge Adliye Mahkemesinin, katılanların müsnet suçların niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemeleri nedeniyle davaya katılmalarına imkan bulunmadığından CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; katılanlar vekillerinin müsnet suçlara ilişkin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 296/1 maddesi uyarınca reddine dair Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 21.07.2020 tarihli ek kararının ONANMASINA, III-Diğer temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Hükmolunan cezaların süresine göre şartları bulunmadığından sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre, soruşturma aşamasında sanıklar ... ve ...'nın tutukluluk hallerinin devamına karar veren 42020 sicil nolu Hakim ... CMK'nın 163. maddesinde sayılı "suç üstü hali ile geçikmesinde sakıncalı bulunan hallerde, Cumhuriyet savcısına erişilemiyorsa veya olay genişliği itibarıyla Cumhuriyet savcısının iş gücünü aşıyorsa, sulh ceza hakimi de bütün soruşturma yapabilir" hükmü dışında kalması sebebiyle yargılamaya katılabilecek hakimlerden olduğu bu şekilde CMK'nın 23/2. maddesi kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından sanıkların bu yöndeki temyiz itirazı yerinde görülmeyerek yapılan incelemede; A-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya Görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçundan katılan TC Cumhurbaşkanlığının, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçundan katılan ... Başkanlığının ve Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik her iki katılanın temyiz talepleri ile ilgili olarak: Yapılan yargılama sonunda atılı suçların unsurlarının oluşmadığına dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, B-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz talepleri ile ilgili olarak; Sanık ...'ın ByLock kaydının olmadığına ilişkin dosyada mevcut tutanaklar karşısında gerekçede "Bylock tespitine ilişkin belgeler" şeklinde hukuki dayanaktan yoksun değerlendirilmelere yer verilmesi sonuca etkili görülmemiştir. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddine ancak; Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında verilen hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak doğrudan ve yalnızca TCK'nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken uygulama maddesi olarak ayrıca TCK'nın 58/6 maddesi ile 5275 sayılı yasanın 108/4. maddesinin yazılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerin ilgili fıkralarından "TCK’nun 58/6-7-8 ve 5275 sayılı kanunun 108/4-5 maddeleri gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere denetimli serbestlik uygulanmasına” ibaresinin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, C-Sanık ... hakkında Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, Haberleşmenin gizliliğini ihlal ve kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz talepleri ile ilgili olarak: Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hüküm tarihinden sonra 18.09.2020 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02.10.2024 tarih, 2021/228 Esas, 2024/281 sayılı ilamı doğrultusunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen ölüm nedeniyle DÜŞMESİNE, D-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz talepleri ile ilgili olarak: 1-Sanık ... yönünden; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu kanun dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır. 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 esas 2015/1292 karar 26.10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.).5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir. Bu açıklamalar ışığında, somut olay değerlendirildiğinde; Sanığın, temyiz aşamasında sunmuş olduğu ayrıntılı beyanlarını içeren 15.04.2024 tarihli dilekçesi ile etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirip bu yönde bilgi vermesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması, 2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden; a-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, Sanıkların örgütün kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonraki tarihte hiyerarşik yapısına organik bağ ile katılıp örgütsel nitelikte eylem ve faaliyetlerinin bulunup bulunmadığının tespiti ile savunmalarının denetlenmesi bakımından; sanıklar ..., ... ve ...'e ait ayrıntılı ByLock Tespit ve Değerlendirme tutanaklarının ilgili birimlerden istenilerek, hükümden sonra gelen sanık ...'e ait HTS Analiz raporu, sanık ...'e ait ByLock Tespit ve Değerlendirme tutanağı ile sanık ... hakkında düzenlenen Veri Analiz Raporlarının birlikte duruşmada CMK 217/1. maddesi uyarınca okunarak tartışılmasından ve sanıklara ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar ile ihraç edilmeden önce emniyet mensubu olan sanıklar ile ilgili olarak gizli tanık ...'dan elde edilen dijital verilerin incelenmesi sonucu düzenlenen veri inceleme raporunda zümre başkanı ve öğretmen olarak kodlanan kişiler var ise bunların haklarında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa sanıklarla ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, bu ifade sahipleri ile ayrıca hükümden sonra beyanları gelen sanık ... hakkında ... ile ..., sanık ... hakkında ... ... ile ...'in ve yine suçun sübutu bakımından belirleyici delil olan sanık ... yönünden ... , sanık ... yönünden ... ve sanık ... yönünden ...'ın tanık sıfatıyla duruşmada veya SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenilmelerinden sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, b-İlk derece yargılaması aşamasında Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan sanık ...'in hükümden önce 25.08.2017 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı KHK’nın 147 nci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 196 ncı maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen zorunluluk halinin ne olduğuna dair somut olgulara dayanan ilgili ve yeterli gerekçelerle ortaya konmadan yargılamanın hiçbir aşamasında mahkeme salonunda hazır bulundurulmaksızın SEGBİS yöntemiyle savunması alınıp hüküm kurularak 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında aynı Kanun’un 196 ncı maddesinin dördüncü fıkrasına muhalefet edilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 3-Kabul ve uygulamaya göre de; Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında verilen hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak doğrudan ve yalnızca TCK'nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken uygulama maddesi olarak ayrıca TCK'nın 58/6 maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 108/4. maddesinin yazılması, Kanuna aykırı, sanık ... ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ...'in tutuklulukta geçirdiği süre ve bozma nedeni gözetilerek 5271 sayılı CMK'nın 109/3-a maddesi gereğince "yurt dışına çıkmamak" şeklinde adli kontrol tedbiri uygulanmak suretiyle TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.