Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/16814 K.2024/17139

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; sanığın suçun sübutunun tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan tanıklar M.S. ve E.K. ile başka dosya şüphelisi A.K.'nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenilmeleri, yine sanığın komiser yardımcısı olması ve veri inceleme raporuna göre "FETÖ mensubiyeti olan teslimiyeti, sadakati,

ve bağlılığı en üst düzeyde olan kişileri ifade eden" "A5" olarak kodlandığının anlaşılması karşısında bu rapora dayanak delilin elde edilişine ilişkin "gizli tanık ..."un daha önce hakim huzurunda verdiği ifadeye dair tutanaklar ve CMK'nın 134. maddesine göre alınan mahkeme kararı ile veri inceleme raporunun yeniden temin edilmesi, veri inceleme raporunda varsa zümre başkanı ve öğretmen olarak kodlanan kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile,

haklarında soruşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa dosyaların onaylı örneğinin iş bu dosyaya getirtilerek incelenmesi ile adı geçenlerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp dinlenilmeleri, ayrıca aradan geçen süre de nazara alınarak UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde tüm bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirilip CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması,