KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2024/19314 E., 2025/653 K.·Tutuklu
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Ocak 2025
- İncelenen kararın ilk derece mahkemesi
- Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme
- Hüküm
- Sanığın TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 39/2-c, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin karar
- Temyiz edenler
- Türkiye Büyük Millet Meclisi vekili, sanık müdafileri ve sanık
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
284 kelime·1 dk okuma
İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Bozma üzerine yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2024/19314, K. 2025/653, 8 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama