Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/19526 E. , 2025/21564 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/348 E., 2023/2100 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/302 E., 2022/24 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM :TCK’nın 314/3 ve 220/7. maddeleri delaletiyle TCK'nın 314/3 ve 22
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/19526 E. , 2025/21564 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/348 E., 2023/2100 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/302 E., 2022/24 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM :TCK’nın 314/3 ve 220/7. maddeleri delaletiyle TCK'nın 314/3 ve 220/7. yollamasıyla 314/2; 3713 sayılı Kanun'un 5/1; TCK'nın 62, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak; 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık müdafiinin temyiz talebinin sadece vekalet ücretiyle sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14/4. maddesinde yer alan “Beraat eden ve vekil veya müdafi ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır” düzenleme uyarınca sanık yararına, Hazine aleyhine sanık müdafiine ödenen zorunlu müdafilik ücreti mahsup edilmek suretiyle maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi lüzumu bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği ilk derece mahkemesinin hüküm fıkrasına; "sanık kendisini 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini zorunlu müdafii ile temsil ettiren sanık yararına ödenmesi gereken 29.800,00TL den zorunlu olarak görevlendirilen müdafiye "Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife" uyarınca ödenen 1997 TL'nin mahsubu suretiyle 27.803 TL maktu vekalet ücretinin Hazine'den alınıp sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.