Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/19838 E. , 2024/15463 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/102 E., 2019/682 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Düzeltilerek onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıt
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/19838 E. , 2024/15463 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/102 E., 2019/682 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Düzeltilerek onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2020/1500 Esas, 2021/2412 sayılı Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.10.2024 tarihli ve KD-2024/78060 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308'inci maddesinin birinci fıkrasında lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308'inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama sırasında; mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil niteliğinde olan tanıkların ifadelerinin CMK'nın 180 ve 181 inci maddelerindeki usule riayet edilmeden istinabe yoluyla alınıp, CMK'nın 217 nci maddesine göre talimat mahkemesindeki ifadelerinin duruşma sırasında okunması ile yetinilmesi, duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 inci maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip, sanığın tanığı sorgulama hakkının tanınmadan, CMK'nın 180/1 ve 181/1 inci maddelerindeki emredici hükümlere riayet edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanmasına ilişkindir. Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesi tarafından TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63 üncü maddelerine göre sanığın 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen olayda; Sanık ... hakkında beyanda bulunan tanıklar ..., ..., ... ve ...'ın duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip, sanığın tanığı sorgulama hakkının tanınması yerine, bu usule riayet edilmeden istinabe yoluyla alınan ifadelerinin CMK'nın 217 nci maddesine göre duruşmada okunması ile yetinilmesi, böylece CMK'nın 180/1 ve 181/1 inci maddelerindeki emredici hükümlere riayet edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına dair ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmün bozulmasına karar verilmesi yerine düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına ve talebin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan, etkin pişmanlık hükümleri kapsamında beyanlarda bulunan tanık ..., ..., ... ve ...'ın isimli şahısların aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 inci maddesi gereğince SEGBİS marifetiyle ya da anılan Kanun'un 181/1 inci maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasanın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; tanıkların talimat mahkemesinde alınan beyanlarının okunması ile yetinilerek CMK’nın 181/1 ve 210 inci maddelerine muhalefet edilmesi kanuna aykırı olduğundan, anılan şahısların açıklanan usule uygun olarak dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmakla itirazın yerinde olduğunun kabulü gerekir. III. KARAR 1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2.5271 sayılı Kanun’un 308'inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin, 30.03.2021 tarihli, 2020/1500 Esas ve 2021/2412 Karar sayılı ilamındaki düzeltilerek onama kararının sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden KALDIRILMASI, 3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 18.11.2019 tarihli, 2018/102 Esas, 2019/682 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair ilamının sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden BOZULMASI, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde karar verildi.