Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/2 K.2024/1300

Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin, 09.05.2023 tarihli dilekçesi ile sanığın, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması için başvuruda bulunmuş olduğu, dilekçe içeriğinde ''sanık, kendisini örgüt üyesi olarak tanımlamamakla birlikte Etkin pişmanlık hükümleri kapsamında samimi bir şekilde örgütün yapısı, işleyişi ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı ifade vermek ve bu şekilde adli mercilere yardımcı olmayı istemektedir.

Bu talep karşısında kendisine bu imkânın sağlanması için duruşma günü açılması zorunluluk teşkil etmektedir.

Bu itibarla, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması adına, öncelikle duruşma günü açılarak sanığın etkin pişmanlık hükümleri kapsamında ayrıntılı beyanının alınmasının'' talep edildiği halde dilekçenin temyiz incelemesinde dikkate alınmayarak, temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyet hükümünün onanmasına karar verilmiş olduğu, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması için verilen 09.05.2023 tarihli dilekçenin temyiz aşamasında değerlendirilmediği, bu nedenle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği,

sanığın avukatına vermiş olduğu bilgiler çerçevesinde, örgüte ve örgüt mensuplarına ilişkin bir takım beyanlarda bulunması dikkate alındığında, duruşmaya çağrılıp etraflıca dinlenmesi, etkin pişmanlık kapsamında beyanları sorulup örgütte bulunduğu süre ve konumu ile uyumlu bilgiler verip vermediğinin değerlendirilmesi ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK 221. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan temyiz incelemesinde. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz reddine, ancak.

Sanık müdafiinin temyiz aşamasında 09.05.2023 tarihinde dosyaya gönderdiği dilekçesinde sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini bildirmesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek etraflıca beyanı alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı,

eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2 nci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle itiraza konu ilam hukuka aykırı bulunmuştur bu sebeple itirazın kabulüne karar verilmiştir.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2.5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 3. Ceza Dairesinin 09.10.2023 tarih ve 2021/20245 esas, 2023/6885 sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin 25.03.2019 tarihli ve2018/927 E., 2019/464 sayılı sanığın mahkumiyetine yönelik düzeltilerek esastan ret kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

4. Bozma sebebine nazaran mağduriyete sebep olunmaması bakımından, infaza başlanmış ise hükmün İNFAZININ DURDURULMASINA, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse TAHLİYESİNE ve salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi