Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/20874 E. , 2024/19519 K. "İçtihat Metni" İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZ YAZISININ TARİHİ : 24.10.2024 İTİRAZ EDİLEN DAİRE KARARI : Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 02.07.2024 gün, 2022/3558 E.,2024/9085 sayılı Kararı TALEBE KONU İLGİLİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dair
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/20874 E. , 2024/19519 K. "İçtihat Metni" İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZ YAZISININ TARİHİ : 24.10.2024 İTİRAZ EDİLEN DAİRE KARARI : Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 02.07.2024 gün, 2022/3558 E.,2024/9085 sayılı Kararı TALEBE KONU İLGİLİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, MAHKEME KARARI 04.12.2019 tarihli ve 2019/429 Esas, 2019/1001 sayılı Kararı TALEBE KONU HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmak Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 02/07/2024 gün, 2022/3558 E., 2024/9085 K. sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.10.2024 tarihli ve KD-2019/136071 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.10.2024 tarihli ve KD-2019/136071 sayılı itirazı özet olarak; İtiraza konu uyuşmazlık; sanık hakkında örgüt üyeliği suçundan ilk derece mahkemesinde kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildikten sonra bu karara karşı temyiz başvurusunda bulunan sanık ve müdafisinin, henüz temyiz incelemesi yapılmadan ek dilekçelerle etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talebinde bulunması halinde bu hususta sanığın beyanı alınarak talebin değerlendirilmesi amacıyla hükmün bozulmasının gerekip gerekmediğine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesinde; ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilen sanığın müdafisi aracılığıyla temyiz başvurusu yaptıktan sonra Yargıtay 3. Ceza Dairesinde başlayan temyiz yasa yolu süreci henüz tamamlanmadan önce 20.06.2024 tarihli dilekçesinde örgütün faaliyetleri ve bir kısım örgüt üyelerine ait bilgileri vererek etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talebinde bulunduğu halde dilekçesinin temyiz incelemesinde dikkate alınmayarak, temyiz isteminin esastan reddiyle mahkumiyet hükümünün onanmasına karar verildiğine, Silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin etkin pişmanlıktan dolayı ceza indiriminden hükmün kesinleşmesine kadar faydalanma imkanının bulunması, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini için etkin pişmanlık hükümleri kapsamında yeniden savunmasının alınmasında zorunluluk bulunması nazara alındığında, sanığın 20.06.2024 tarihli dilekçesine istinaden Yargıtay 3. Ceza Dairesince hükmün bozulması gerekirken, temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyet hükümünün onanmasına karar verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğuna, Açıklanan nedenlerle Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 02.07.2024 gün, 2022/3558 Esüs, 2024/9085 sayılı kararına karşı sanık lehine 5271 sayılı CMK 308 inci maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurularak; onama ilâmının kaldırılmasına, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin kabulüyle hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz isteğinin reddine, ancak; Sanığın temyiz aşamasında 20.06.2024 tarihli etkin pişmanlık dilekçesinin içeriği nazara alındığında, ayrıntılı ve samimi olarak bildiklerini anlattığını, lehine olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiğini bildirmesi karşısında, öncelikle sanığın duruşmada hazır edilerek etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları da anlatılarak ayrıntılı ifadesinin alınması, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılarak bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle itirazın kabulüne karar verilmiştir. III. KARAR 1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2.5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 02.07.2024 gün, 2022/3558 Esas, 2024/9085 sayılı düzelterek onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.12.2019 tarihli ve 2019/429 Esas, 2019/1001 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2024 tarihinde karar verildi.