Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/21578 K.2025/18464

Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

A) Sanığın ... çalıştığı dönemde kendisine kurumdaki diğer personelin fişlenmesi yönünde talimat verildiğinin beyan edilmesi karşısında, talimat verdiği beyan edilen ... isimli kişinin tanık olarak beyanlarının alınması,

B) Sanık hakkında temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan ve sanığın örgütün mahrem yapı sorumluları ile operasyonel hatlardan görüşmeler yaptığına ilişkin tespitler içeren HTS Analiz Raporunun 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunduktan ve diyecekleri sorulduktan ve görüştüğü kişilerin tespiti halinde bu kişilerin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

C) UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri, olanaklı değil ise beyanlarının CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulmasından sonra dosyanın bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,