Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/22158 K.2025/8926

Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1, 2, 3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede. A. Sanıklar ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz talepleri ile ilgili olarak.

Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunun, eylemin bilerek ve isteyerek gerçekleştirilmesi ve bu eylemin örgütün amacına hizmet eden bir eylem olması, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçunun ise eylemin suç oluşturan bir eylem olup örgüt adına gerçekleştirilmesi durumunda oluşacağı göz önüne alındığında,

sanıkların örgüt üyesi olduğunu bildikleri kişileri yasa dışı yollarla yurt dışına çıkarmaktan ibaret eylemlerinin göçmen kaçakçılığı suçunu oluşturması sebebiyle üzerlerine atılı suçun silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçunu oluşturacağı, 5237 sayılı TCK’da temel kuralın gerçek içtima kuralı olup silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve göçmen kaçakçılığı suçlarının ayrı suçlar olması, iddianameye konu edilen eylemlerin suç oluşturan eylemler olduğu ve örgüt adına gerçekleştirildiği,

dolayısıyla faillerin ayrıca göçmen kaçakçılığı suçundan da cezalandırılması gerektiği gözetildiğinde örgüt üyesi olduğunu bildikleri kişileri yurt dışına çıkardıkları anlaşılan sanıkların kazanılmış hakları korunarak eylemlerinin ayrı ayrı silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçu ile göçmen kaçakçılığı suçlarını oluşturduğu gözetilmeden,

yazılı şekilde örgüt bilerek ve isteyerek yardım etme suçu ile göçmen kaçakçılığı suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 44 üncü maddesi kapsamında değerlendirilmek suretiyle suç vasfında yanılgıya düşülerek sanıklar yönünden silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan tek bir hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. B. Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz talepleri ile ilgili olarak.

UYAP kayıtlarında yapılan incelemede sanık hakkında İzmir 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/86 Esasına kayden görülen silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin dava dosyasının derdest olduğu görülmekle; sanığa yüklenen silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olduğu, olayın meydana geliş şekli itibariyle incelenmekte olan dosya ile İzmir 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/86 Esas sayılı dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dikkate alınmak suretiyle;

anılan dava dosyası ile iş bu dosya birleştirilip, tüm deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun buna göre takdir veya tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı, bozma nedeni ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE;