Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/2709 E. , 2025/19560 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2023/1310 E., 2023/1097 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2022/212 E., 2023/243 K. SUÇ : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten insan öldürmeye teşebbüs HÜKÜM: 1-5237 sayılı TCK’nın 30
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/2709 E. , 2025/19560 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2023/1310 E., 2023/1097 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2022/212 E., 2023/243 K. SUÇ : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten insan öldürmeye teşebbüs HÜKÜM: 1-5237 sayılı TCK’nın 302/1, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 2-5237 sayılı TCK’nın 82/1-g, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 35/1-2, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Sanık müdafiinin devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayı gerçekleştirdiği, sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edildiği, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılındığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2. Sanık müdafiinin kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü 08.01.2024 tarih E.81016607-4-1-TTR-1228-2019-385/2919 sayılı yazısı, Türkiye Cumhuriyeti ile Belarus Cumhuriyeti Arasında Hukukî, Ticari ve Cezaî Konularda Adli Yardımlaşma Anlaşması hükümleri uyarınca, sanık hakkında iade kararına esas belgeler ve dosya kapsamına göre; Usulüne göre yürürlüğe giren Türkiye Cumhuriyeti ile Belarus Cumhuriyeti Arasında Hukukî, Ticari ve Cezaî Konularda Adli Yardımlaşma Anlaşması m.42'ye göre de; "Talepte bulunulan Akit Tarafın rızası bulunmaksızın iade edilen kişi tesliminden önce işlenen iadeye esas olandan başka bir suç dolayısıyla soruşturulamayacağı, kovuşturulamayacağı veya hakkında bir cezanın infazına geçilemeyeceği gibi teslim tarihinden önceki suçlar sebebiyle üçüncü bir Devlete tekrar iade edilemez. 2. Aşağıdaki hallerde talepte bulunulan Akit Tarafın rızasına gerek yoktur: a. İade edilen kişi, hakkındaki işlemlerin veya mahkumiyetine karar verilmesi halinde, cezanın infazının tamamlanmasını takip eden 30 gün içinde talepte bulunan Akit Tarafın ülkesini terk etmemiş ise, Serbest bırakılan kişinin gönüllü olarak talepte bulunan Akit Taraf ülkesini terk etmediği süre, bu müddetin kapsamı dışındadır. b. İade edilen kişi talepte bulunan Akit Taraf ülkesini terk ettikten sonra bu ülkeye geri dönmüş ise." düzenlenmiştir. Bu açıklamalara göre somut olan değerlendirildiğinde, Sanığın Belarus ülkesinden iade kararına esas teşkil eden eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 302. maddesinde de düzenlenen Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma suçu kapsamında olduğu nazara alınarak, sanığın mahkumiyetine karar verilen 5237 sayılı TCK'nın 82. maddesi (Nitelikli Kasten Öldürme) suçu yönünden yukarıda anılan hususilik kuralının istisnalarından olan “talep edilen devletin muvafakati” ve “ülkenin terk edilmemesi veya tekrar geri gelinmesi” hallerinin mevcut olup olmadığının değerlendirilmesi ve Bakanlık yazısında belirtilen, muvafakat talepnamesinin düzenlenip sonucuna göre işlem yapılması gerekirken sanığın yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.