Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/2733 E. , 2024/19217 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1188 E., 2023/1452 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/207 E., 2023/266 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kan
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/2733 E. , 2024/19217 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1188 E., 2023/1452 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/207 E., 2023/266 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri ile TCK 204/1, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemi yönünden: Verilen kararın, cezanın tür ve süresine göre CMK'nın 286/2-b maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan sanık müdafiinin temyiz talebinin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE, Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Sanığın kovuşturma aşamasındaki savunması karşısında, etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları da hatırlatılarak istifade edip etmeyeceğinin belirlenmesi, etkin pişmanlıktan faydalanmak istemesi durumunda ayrıntılı beyanlarının alınması, gerekirse kollukta teşhis işleminin yaptırılması suretiyle verdiği bilgilerin örgütte kaldığı süre, konum ve faaliyetleri itibariyle yeterli ve faydalı olup olmadığı, mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden de sorulup değerlendirilerek sonucuna göre, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müsnet suçun niteliği, bozma nedeni, tutuklulukta geçirdiği süre ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2. maddesi (a) bendi uyarınca Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.