Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/4881 E. , 2025/9678 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/390 E., 2022/1469 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/38 E., 2020/37 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecili
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/4881 E. , 2025/9678 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/390 E., 2022/1469 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/38 E., 2020/37 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1-) Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan;CMK'nın 223/2-a maddesi, silahlı terör örgütüne üye olma suçundanCMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkinistinaf başvurusuna esastan reddi; 2-) Resmi belgede sahtecilik suçundan CMK'nın 223/2-a maddesi vesilahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; 1-)Katılan ... Hazinesinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca sıfat yokluğundan reddine dair kararların, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu, itiraz merciince bu konuda bir karar verildiği ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından incelenmeksizin İADESİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 2-)Katılan ... Hazinesinin kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 3-)Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Ayrıntıları Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 2017/1809 Esas ve 2017/5155 sayılı Kararında ve Dairemizce de benimsenen, istikrar kazanmış yargısal kararlarda açıklandığı üzere; Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir. Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, S. 383 vd.). Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (Toroslu özel kısım S. 263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt S. 28, Özgenç Genel Hükümler S. 280). Oluş, iddia, mahkeme gerekçesi, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan ve hükme esas alınan tanıkların, hakimlik sınavlarına ve mülakatına hazırlanırken örgütün çalışma evlerinde kaldıklarını, örgüt üyeleri ile birlikte mülakat provaları yaptıklarını, staj döneminde de kendilerine söylenildiği şekilde eve çıkarak bu eve ilişkin kira kontratını evde kalanlarla birlikte imzaladıklarını, kaldıkları bu evin kendilerinden sorumlu olan kişilerce ziyaret edildiğini ve sohbet toplantıları düzenlendiğini belirtmeleri karşısında, sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunun unsurlarının oluştuğu gözetilmeden müsnet suçtan mahkumiyeti yerine hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Kanun'a aykırı Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesi sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat kararı vermiş, istinaf başvuruları reddedilmiştir. Katılan Hazine ile savcı temyiz etmiş; Daire önce katılan Hazine'nin terör ve sahtecilik suçlarına yönelik temyizini incelemeksizin iade etmiştir.
Hukuki İlke: Örgüt üyesi, örgütün amacını benimseyen, hiyerarşik yapısına dahil olan ve iradesini örgüt iradesine terk ederek verilecek görevleri yapmaya hazır kişidir; üyelik örgüte katılmayı, bağlanmayı ve hakim hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade eder.
Uygulama Sonucu: Dolandırıcılık ve terör örgütü üyeliği beraat hükümlerinin onanması; yüklenen suçların yasal unsurlarının oluşmadığı ve sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğunun sabit olmadığı gerekçesiyle.
Dava Strateji Notu: FETÖ üyeliği savunmasında, salt bir yapıyla temas değil örgütün hiyerarşisine dahil olma ve sürekli/çeşitli bağlılığın kanıtlanması gerektiği vurgulanabilir; katılanın doğrudan zarar görmediği hallerde temyiz yolunun kapalı olduğu (sıfat) usul itirazı da gözetilmelidir.