Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/5306 E. , 2025/9485 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/425 E., 2022/736 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/341 E., 2022/283 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM : 5271 sayılı CMK’
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/5306 E. , 2025/9485 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/425 E., 2022/736 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/341 E., 2022/283 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM : 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince ayrı ayrı verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; I. Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına ilişkin katılan Maliye Hazinesinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün tür ve süresine göre CMK’nın 286/2-g maddesi gereğince kesin olup temyizi kabil kararlardan olmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin CMK’nın 298. maddesi gereğince REDDİNE, II. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Oluş, iddia, sanık savunması ve mahkeme kabulü nazara alındığında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığından beraatine ilişkin kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından ayrı ayrı beraat kararı vermiş, istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Katılan Maliye Hazinesi ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Dolandırıcılık suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün tür ve süresi CMK'nın 286/2-g maddesi kapsamında kesin nitelikte olup temyizi kabil değildir; terör örgütü üyeliği beraatinde ise oluş, iddia, savunma ve mahkeme kabulü birlikte değerlendirilir.
Uygulama Sonucu: Katılanın dolandırıcılığa ilişkin temyizi kesinlik nedeniyle reddedilmiş; terör örgütü üyeliği beraati ise suçun sabit olmadığına dair isabetli gerekçeyle, Tebliğnamedeki bozma görüşüne katılmaksızın onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Katılan/mağdur vekili, kamu zararına dolandırıcılık beraatlerinde hükmün süre yönünden kesin olabileceğini öngörmeli; temyiz yolu kapalıysa çabayı istinaf aşamasına yoğunlaştırmalıdır.