Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/5475 E. , 2024/8570 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 2021/206 E., 2021/1680 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 10/01/202
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/5475 E. , 2024/8570 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 2021/206 E., 2021/1680 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 10/01/2024 tarihli ve 2023/5506 Esas, 2024/222 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.03.2024 tarihli ve 3 – 2021/147418 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 10.01.2024 tarihli ve 2023/5506 Esas, 2024/222 sayılı onama kararına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.03.2024 tarihli ve 3 – 2021/147418 sayılı itiraza konu uyuşmazlık, eksik araştırma ile karar verilip verilmediğine ilişkin olup, özetle; ''Gizli tanık “...” tarafından teslim olunan örgütün, Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde görev yapan tüm Devlet personeli ile örgüt emniyet mahrem yapılanmada görevli sivil mahrem örgüt mensuplarına ilişkin tuttuğu dijital kayıtların çözümlenmesi sonucunda; sanığın, “Derece 1"(Örgüt tarafından yapılan fişlemeye karşılık gelen harf kodu)” ve "2015 Mart Alan"(2015 yılı Mart ayına kadar)" bilgisinin EA (Fetö içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen, ancak bazı zaafları olan (himmet verme - kampa kalma-her çağrıldığında gelme-sigara-karşı cins-namaz) kişiler), yine "ALAN(Örgüt tarafından yapılan fişlemeye karşılık gelen harf kodları)" bilgisinin “EA” şeklinde kodlandığı, zümre başkanının;“...”, Öğretmeninin(sohbet hocası) ise ; “...” olarak belirtildiği anlaşılmıştır. KOM Daire Başkanlığı tarafından hazırlanan Emniyet Mahrem yapılanması Mukayese Raporu”nda ayrıntılı şekilde yer aldığı üzere, Gizli tanık ...’un Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan 27/04/2017 tarihli ifadesinde özetle; “... GÜNCEL LİSTE KİTABI başlıklı dosyada Türkiye’de görev yapan tüm polis memurları ile ilgili bilgiler bulunduğunu, TÜM EMEKLİ KİTABI listesinin emniyet teşkilatından emekli olan personeli gösterdiğini, TÜM LİSTE KİTABI listesinin, EGM’de bulunan tüm personelin FETÖ açısından değerlendirmesini belirtir excel tablosu olduğunu, bu listede FETÖ mensubu olan/olmayan tüm personelin yer aldığını, kodlamalarla sistematik kurulduğunu, bu liste incelendiğinde EGM’de FETÖ mensubu olan ve olmayan kişilerin ayırt edilebileceğini, bu listenin 2016 yılı Nisan ayında hazırlanmış bir liste olduğunu...” beyan etmiştir. Buradan sanığın, 2016 yılı Nisan ayında dahi örgüt içerisinde/hiyerarşisinde olduğu sonucunun çıkması, tanık ...’ün aşama beyanlarında özetle, 2014 yılında İzmir ili Bergama ilçesine tayin olduğunda sanığında olay yeri inceleme biriminde çalıştığını, zaman zaman ekip arabasına bindiğinde direksiyonda bulunan sanığın, 2014-2015 yıllarında çok kez Fetullah Gülen'in sohbetlerini dinlediğine şahit olduğunu, hatta polis memuru olan ... isimli şahsın sanığın kendisi ile birlikte sohbetlere katıldığını, ara sokakta ev olduğunu, sanıkla bu eve sohbete gittiklerini söylediğini belirttiğinin ve Leyla'yı yalanlasa da ...'ın atılı suçtan mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; Sanığın örgüt hiyerarşisine dahil olup olmadığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti için; “Veri inceleme raporu”nda zümre başkanı olarak adı geçen "..." ve öğretmen olarak adı geçen "...” muhtemel kod adlı kişilerin kimliklerinin tespiti ile haklarında düzenlenmiş veri inceleme raporlarının getirtilmesi, "..." isimli öğretmen/sohbet hocasının grubundaki diğer polis memurlarının kimliklerinin tespiti halinde anılan tüm şahıslar hakkında soruşturma/kovuşturma olup olmadığı araştırılarak var ise dosyalarının getirtilip incelenmesi, delil niteliğindeki belgelerin onaylı suretlerinin dosya içine alınması, gerekirse şahısların tanık sıfatıyla dinlenilmesi, UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında kolluk beyanları dahil bir çok delilinin bulunmadığı gözetilerek sanık hakkında, İçişleri Bakanlığı KOM Daire Başkanlığı ile TEM Daire Başkanlığı nezdindeki tanık beyanlarını içerir veri bankası ile ByLock veri havuzu içeriğinde bilgi belge bulunup bulunmadığı araştırılıp ilgili birimden onaylı örneklerinin temin edilerek varsa beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenilmesi sonrasında, hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken onanmasının hukuka aykırılık oluşturduğuna'' ilişkindir. II. GEREKÇE Sanığın örgüt hiyerarşisine dahil olup olmadığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; kovuşturma aşamasında dosyaya gelen Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığının 09.08.2017 tarihli veri inceleme raporunda sanığın "EA" olarak derecelendirildiği anlaşılmakla bahse konu raporda "zümre başkanı'' '...', "öğretmeni" '...' olarak kayıtlı olan şahısların açık kimliklerinin tespiti ile bu kişiler hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının, yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra şayet yakalanmış iseler ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek incelenmesi, gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması ile temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan 2021/4216 numaralı soruşturma dosyası ile UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ve tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz talebinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE, 2.5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 10.01.2024 tarihli ve 2023/5506 Esas, 2024/222 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, ilamın diğer bölümlerinin aynen muhafazasına, 3. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2020 tarihli ve 2020/65 Esas, 2020/143 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.10.2020 tarihli ve 2021/206 Esas, 2021/1680 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 11.01.2023 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. 4. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 10.01.2024 tarihli ve 2023/5506 Esas, 2024/222 Karar sayılı ilamıyla sanık yönünden, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir. 5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.03.2024 tarih, 3-2021/147418 sayılı, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken onanmasının hukuka aykırılık oluşturduğu görüşünü içerir İtiraznamesi ile dava dosyası Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; 1.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, 2.Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, 3. Temyiz talebinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda; Ayrıntıları itirazın değerlendirilmesi bölümünde açıklandığı üzere; 1.Kovuşturma aşamasında dosyaya gelen Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığının 09.08.2017 tarihli veri inceleme raporunda sanığın "EA" olarak derecelendirildiği anlaşılmakla bahse konu raporda "zümre başkanı'' '...', "öğretmeni" '...' olarak kayıtlı olan şahısların açık kimliklerinin tespiti ile bu kişiler hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının, yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra şayet yakalanmış iseler ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek incelenmesi, gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması, 2.Temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan 2021/4216 numaralı soruşturma dosyası ile UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri, Tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.10.2020 tarihli ve 2021/206 Esas, 2021/1680 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, İtirazname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.