Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/5588 E. , 2025/15012 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2019/207 E., 2020/274 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemisi SAYISI: 2017/561 E., 2018/742 K. SUÇ : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebb
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/5588 E. , 2025/15012 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2019/207 E., 2020/274 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemisi SAYISI: 2017/561 E., 2018/742 K. SUÇ : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs, sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması HÜKÜM: 1- TCK'nın 302/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 2- TCK 82/1-g, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 3- 6136 sayılı Kanun'un 13/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 52, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Diyarbakır İli genelinde örgüte müzahir internet sitelerindeki çağrılar üzerine 13.08.2015 tarihinde ... tarafından yasa dışı yürüyüş organize edildiği, yürüyüşe müdahale sırasında yüzü kapalı grupların ara sokaklara dağıldığı, bir çok sokakta olaylar devam ederken ... Mahallesi .... Sokak içerisinde 22.30 sıralarında uzun namlulu ve ellerinde Molotof, EYB bulunan bir kısmının yüzleri kapalı yaklaşık 20 kişilik grubun güvenlik güçlerine yönelik Eyb, Molotof ve uzun namlulu silahlarla saldırdığı ve zırhlı araçlarda maddi hasar oluşturduğu, hedef gözeterek güvenlik güçlerine uzun namlulu silahla ateş eden kişiyi yakalamak amacıyla kobra zırhlı aracından ateş edilerek eylemcinin bacaklarından yaralandığı ve diğer eylemciler tarafından yaralının olay yerinden taşındığı, yapılan takip üzerine bir kaç saat sonra yaralı kişi ile yanında bulunan eylemcilerin bir evde yakalandığı, yaralanan kişinin sanık ... olduğunun anlaşıldığı somut olayda; 1- Olaya ilişkin görüntü kayıtlarının olduğu “... kod nolu ekip 1” ve “... Kod Nolu EKİP ... Görüntüler 2” yazan DVD-R'ler ile kollukça düzenlenen inceleme ve tespit tutanaklarında sanığın da içinde bulunduğu grubun silahlı olması ve güvenlik güçlerine yönelik ateş edilmesi üzerine saldırıyı bertaraf etmek için ateş eden kişiye kobra zırhlı aracından ateş edildiğinin belirtilmesi karşısında, tutanaklarda belirtilen hususların kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi amacıyla eyleme ilişkin görüntü kayıtlarının Adli Tıp, TÜBİTAK veya TRT gibi uzman kuruluşlardan birisine gönderilip görüntü iyileştirme ve analizleri de yaptırılarak bilirkişi raporu aldırılması gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Genel kural, tanıkların mahkeme huzurunda bizzat dinlenilmesi olup bunun gerçekleşememesi halinde SEGBİS yolu ile dinlenebileceği, bu teknik imkanın bulunmaması halinde de hastalık veya malullük veya giderilmesi olanağı bulunmayan başka bir nedenle bir tanık veya bilirkişinin uzun ve önceden bilinmeyen bir zaman için duruşmada hazır bulunmasının olanaklı bulunmayacağı anlaşılırsa, mahkemece istinabe yolu ile dinlenilmesine karar verilmesi mümkündür (CMK 180/1) ancak; tanık veya bilirkişilerin dinlenmesi için belirlenen gün, Cumhuriyet savcısına, suçtan zarar görene, vekiline, sanığa ve müdafiine bildirilmelidir (CMK 181/1). Dosya kapsamına göre tanık ... beyanlarının istinabe ile alındığı anlaşılmakla; tanığın beyanlarının suçun sübutu açısından belirleyici delil olması karşısında, tanığın duruşmaya getirilerek taraflara da soru sorma hakkı tanınmak suretiyle beyanlarının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve tanığın istinabe ile alınan beyanlarının okunulmasıyla yetinilerek CMK'nın 210/1. maddesine muhalefet edilmesi, 3- Kabul ve uygulamaya göre de; A- İlk derece mahkemesi gerekçeli karar başlığında suç adının, “Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs, sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması” olarak yazılmaması, b- İlk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi karar başlıklarında gözaltı ve tutuklama tarihlerinin gösterilmemesi, C- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin verdiği bozma kararı üzerine yapılan yargılama neticesinde verilen hükümde sanık hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan netice olarak "9 yıl hapis ve 18.000, 00 TL adli para cezası" ile cezalandırılmasına karar verilmesi, aleyhe istinaf talebi olmadığı halde 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınmayarak önceki cezadan fazla ceza tayin edilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde karar verildi.