Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/642 E. , 2024/7110 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 2023/107 E., 2023/179 K. KATILANLAR : Türkiye Cumhuriyeti ..., Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı SUÇ : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüse yardım etme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükm
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/642 E. , 2024/7110 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 2023/107 E., 2023/179 K. KATILANLAR : Türkiye Cumhuriyeti ..., Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı SUÇ : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüse yardım etme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2022/1559 Esas, 2023/491 Karar sayılı bozma kararı üzerine; 1. Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2023 tarihli ve 2023/107 Esas, 2023/179 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüse yardım etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 39 uncu maddesinin birinci fıkrası ile ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.12.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; 1. Sanığın fiili olarak darbe girişimine katılmadığının idari tahkikat ile tespit olunduğuna, 2. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, 3. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 4. Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. B. Katılanlar vekilinin temyiz istemleri özetle; 1. Sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine, 2. Sanığın 5237 sayılı Kanun’un 309, 311, 312 ve 314 üncü maddeleri gereği ayrı ayrı cezalandırılması gerektiğine, 3. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüse yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Aynı hukuki değerleri koruyan ve kapsamı itibariyle eylemlerin haksızlık muhtevasını tamamen ortadan kaldıran Anayasayı ihlal suçunun (5237 sayılı Kanun’un 309 uncu md.) tüm unsurlarıyla gerçekleştiği somut olayda sanığın ayrıca, 5237 sayılı Kanun’un 311 inci ve 312 nci maddelerinde düzenlenen suçlardan ve keza aralarında geçitli/müterakki suç ilişkisi nedeniyle aynı Kanun’un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması imkânı bulunmadığı gözetilerek; Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere, tanık beyanlarına ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında; Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; katılanlar vekili, sanık ve müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2023 tarihli ve 2023/107 Esas, 2023/179 sayılı Kararında katılanlar vekili, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2024 tarihinde karar verildi.