Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/6651 K.2024/18447

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede. Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere, sanığın etkin pişmanlık kapsamındaki beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre.

Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre üyelik suçundan verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair temyiz itirazlarının reddine, ancak.

Somut olayda, sanığın soruşturma evresinden itibaren etkin pişmanlık kapsamında örgütün yapısı ve faaliyetleri ile örgüt içerisinde çeşitli konumlarda bulunan kişiler hakkında beyanlarda bulunduğu, kovuşturma aşamasında sorgusu yapılmadan önce cezaevinden gönderdiği dilekçe ile beyanlarından vazgeçtiğini ifade etmiş ise de duruşmada alınan beyanında neden bu şekilde dilekçe gönderdiğine ilişkin makul ve kabul edilebilir bir açıklamada bulunduğu ve etkin pişmanlıktan faydalanmak istediğini tekrar beyan ettiği nazara alındığında,

sanığın etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama ve verdiği bilgiler de gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca tayin olunan cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince daha makul oranda bir indirim yapılması gerekirken yerinde olmayan ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,