Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/6870 K.2025/5630

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede. Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Dairemizin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 Esas, 2019/6842 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere.

Bir asker şahsın; gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı,

her türlü şüpheden uzak, kesin kanaata ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağından, Bu delilin teyidi ve maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konulması açısından.

Mahrem imamların büfe/ankesörlü sabit telefon hattı ile hedef şahıslarla görüşmelerinde gizliliği sağlamak için genellikle kullandığı yöntem olarak belirlenen.

Hedef şahsın telefon numarasının, deşifre edilmesinin önlenmesi amacıyla çeşitli şifreleme metotları kullanarak kaydedilmesi, Bazı Mahrem İmamların arama yapmadan önce ajandada kayıtlı numaralara baktığında şifreleme yaptığını unutarak/kasten yazılı olan şifreli numarayı aradığı, daha sonra yanlış numara çevirdiğini fark ederek/kasten asker şahsı tekrar gerçek numarasından aramış olması, Aramalar tek taraflı ve kısa süreli olması veya sadece çağrıdan ibaret bulunması,

Aranan askeri personelin büyük kısmının genellikle rütbe/makam olarak ve bağlı bulunduğu kuvvetlerin de denk olmaları, Mahrem imamlar tarafından gerçekleştirilen arka arkaya aramanın (ARDIŞIK ARAMA) örgütsel amaçlı olduğuna dair karine oluşturması, Aramanın mesai saatleri dışında yapılması, sorumlu şahsın, askeri personeli aradıktan sonra tedbir amaçlı ilgisiz ve alakasız kişileri de ankesörle arayarak bu bütün içerisinde hedeflerin kaybolmasını sağlama çabası, Aramanın on beş gün, ayda veya iki ayda bir kez olmak üzere periyodik olması,

Mahrem imamın sorumlusu olduğu asker şahıs/şahıslarla aynı ilde ikamet ettiği ve aynı ildeki sabit hatlarla iletişim kurduğunun gözetilmesi, Asker şahısların hatların takılı bulunduğu cihazların toplantı yerine götürülmediği veya götürülse bile kapalı tuttukları, Mahrem imamlarca hedef şahıs arandıktan sonra ilgisiz rastgele numaraların çevrilerek, redial (geri arama) tuşu ile son aranan kişinin tespitinin önlenmeye çalışılması,

hususlarını da ortaya koyan, bu delilin elde edilişi, niteliği, kullanımı, hukukiliği konusunda yukarıda yapılan tüm açıklamalar ışığında kişiselleştirilmiş, Emniyet birimlerince, büfe/ankesörlü sabit telefon hatlarıyla irtibat kurma yöntemine ilişkin olarak düzenlenen, hangi aramaların ardışık ve/veya periyodik olduğunu açıklayan ayrıntılı analiz raporunun temin edilerek dosyaya konulması gerekmektedir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde: Sanığın kullanımında olan GSM hattına ait arama kayıtlarını gösterir HTS ardışık inceleme tutanağı ve HTS raporu ile sanıkla ardışık aranan diğer kişilerin dosya içerisine alınan beyanlarının ve mahkemece bizzat dinlenen tanık beyanlarının incelenmesinde, öncelikli olarak yapılan belirlemede ,mahrem imamlarla bağlantılı olan ve örgütsel görüşmeler gerçekleştiren asker şahısların tespitinin önlenmeye çalışılması noktasında, tedbiren görüşmelerin yer ve saatinin bir önceki görüşmede belirlendiği gözetildiğinde;

aramaların her durumda periyodik şekilde gerçekleştirilmediği kabulüyle, dosya kapsamında sanıkla birlikte ardışık şekilde aranan askeri personellerin rütbe/makam olarak aynı ve bağlı bulunduğu kuvvetlerin de denk olduğu, ardışık aramaların farklı tarihlerde dönüşümlü şekilde aynı asker şahısların aranması suretiyle gerçekleştirildiği, bu hususun mahrem imamlarca kendilerine bağlı aynı grupta birlikte yahut münferit olarak ilgilenilen asker şahısların arandığı yönündeki kriterlere de uyduğu,

sanığın aynı iş yerinde çalışan ancak asker olmayan başka bir şahısla rakamların yerleri değiştirilmek suretiyle şifreleme yöntemi kullanılarak ardışık şekilde arandığı, tedbir amaçlı ilgisiz ve alakasız kişilerin de ankesörle arandığının bilindiği ayrıca örgütle bağlantılı olduklarını, aynı ilde mahrem imamlarca arandıklarını ve görüşmeler gerçekleştirdiklerini ifade eden tanık beyanları da gözetildiğinde, eylemlerin örgütsel saikle gerçekleştirildiğinin tespit olunması karşısında, sanığın eylemlerinin örgüte üyelik suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,