Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/7572 E. , 2025/28677 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/501 E., 2023/641 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/249 E., 2022/190 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma 09.11.2016 (Sanık ... yönünden) 10.11.2016 (Sanık ... yönünden) HÜKÜM : 1-
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/7572 E. , 2025/28677 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/501 E., 2023/641 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/249 E., 2022/190 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma 09.11.2016 (Sanık ... yönünden) 10.11.2016 (Sanık ... yönünden) HÜKÜM : 1- Sanık ...'ın CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine 2- Sanıklar ..., ... ve ...'nın TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince mahkumiyetlerine, yönelik istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; I- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; A- Sanık ... yönünden; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden reddine ancak; Anayasa'nın 138 inci maddesi birinci fıkrasının hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde alt sınırdan cezaya hükmedilmesi gerekirken temel cezanın tayininde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, B- Sanık ... yönünden; Herhangi bir örgütsel kod adı ve iletişim ağı kullandığı saptanamayan sanık hakkında öncelikle örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra örgüt ile bağlantısının devam edip etmediğinin şüpheye yol açmayacak şekilde belirlenmesi amacıyla belirleyici delil olan tanıkların tekrar dinlenmelerinin sağlanarak sanığın örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra da örgütsel faaliyetlerine devam edip etmediğinin sorulması, sanığın bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespitine de yönelik olmak üzere çeşitli kurum ve kuruluşlara (hesabının bulunduğu bankalar, internet, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri bulunan kurum ve kuruluşlara, ... vb) beyan ettiği telefon hatları üzerinden araştırma yapılarak herhangi bir örgütsel iletişim ağı kullanıp kullanmadığının belirlenmesi, hakkında kamu davası açılmış olan ve bu dosyada tanık olarak dinlenen şahıslar ile yine sanığa atılı suçun vasfının her türlü şüpheden uzak olarak tayin ve tespiti açısından UYAP bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir ifade yahut beyan bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa onaylı örneklerinin getirilmesi, gerekirse de ifade yahut beyan sahiplerinin duruşmada tanık sıfatı ile dinlenmesi, hükümden sonra dosya içerisine giren Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 24.11.2023 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın tüm delillerle birlikte duruşmada CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunduktan sonra sanığın hukuki konumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, C- Sanık ... yönünden; a. Herhangi bir örgütsel kod adı ve iletişim ağı kullandığı saptanamayan sanık hakkında öncelikle örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra örgüt ile bağlantısının devam edip etmediğinin şüpheye yol açmayacak şekilde belirlenmesi amacıyla belirleyici delil olan tanıkların, özellikle tanık .....'nın sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak yer ve zaman belirtilmek suretiyle, tekrar dinlenmelerinin sağlanarak sanığın örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra da örgütsel faaliyetlerine devam edip etmediğinin sorulması, sanığın bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespitine de yönelik olmak üzere çeşitli kurum ve kuruluşlara (hesabının bulunduğu bankalar, internet, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri bulunan kurum ve kuruluşlara, ... vb) beyan ettiği telefon hatları üzerinden araştırma yapılarak herhangi bir örgütsel iletişim ağı kullanıp kullanmadığının belirlenmesi, hakkında kamu davası açılmış olan ve bu dosyada tanık olarak dinlenen şahıslar ile yine sanığa atılı suçun vasfının her türlü şüpheden uzak olarak tayin ve tespiti açısından UYAP bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir ifade yahut beyan bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa onaylı örneklerinin getirilmesi, gerekirse de ifade yahut beyan sahiplerinin duruşmada tanık sıfatı ile dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki konumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, b. Kabul ve uygulamaya göre de; Anayasa'nın 138 inci maddesi birinci fıkrasının hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde alt sınırdan cezaya hükmedilmesi gerekirken temel cezanın tayininde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.