Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/7834 K.2025/13523

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede. 1. ByLock'un suçun sübutu açısından belirleyici delil olması karşısında.

ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından temyiz aşamasında dosya arasına geldiği anlaşılan 449017 ID sayılı güncel ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı duruşmada sanık ve müdafiine okunarak .

ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Yapılan UYAP kayıtlarının incelenmesinden sanık hakkında Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi 2017/136 Esas numaralı dosyada silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve söz konusu dosyanın istinaf incelemesinde olduğunu anlaşılması karşısında, silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olduğu, sanığın örgütsel faaliyetlerinin de aynı dönem kapsamında bulunma ihtimali gözetilerek anılan dosyanın aslı veya onaylı suretlerinin getirtilip incelenerek bu hususta bir karar verilmesi gerektiğinde zorunluluk bulunması, 3. Kabul ve uygulamaya göre de.

Yerel mahkemenin 12. celsesinde "ByLock içeriklerinin henüz mahkememize gönderilmediği, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının mahkememize gönderildi görüldü. Okundu.