Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/7899 K.2024/15618

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

1-Sanık ile ardışık arandıkları tespit edilen ...'in Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesinde, Samet Koşar'ın ise Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamalarına ilişkin evrakın, dosya arasına getirtilerek doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180/1., 180/2. ve 180/5. maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak dinlenilmesi,

2- Sanık ile ardışık arandığı tespit edilen ... hakkında Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile sanığın yargılanması sırasında alınan 04.06.2020 tarihli bilirkişi raporu birlikte incelenerek raporlar arasında çelişki bulunması halinde yeniden bilirkişi raporu aldırılarak çelişkinin giderilmesi, 3- UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması,

olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra tüm beyan ve belgelerin tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,