Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/8 K.2024/3213

Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.12.2023 tarihli ve 3-2022/27014 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin incelenmesinde; sanık hakkında beraat kararı verilmek üzere sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün bozulmasını istediğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Yargıtay ilâm içeriğinden ise, sanık hakkındaki hükümde sanığa eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği görülmüştür.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraznamesinde, "... sanığın eyleminin TCK'nın 302. maddesinde yazılı suçun işlenmesine elverişli, somut ve yakın bir tehlikeye neden olduğunun kabulünde zorunluluk bulunduğu, bu nedenle ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmünün ve bu hükme yönelik istinaf istemlerinin esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu düşüncesine varılmış, açıklanan nedenlerle Yüksek Dairenin bozma kararına itiraz edilmiştir." denilerek, hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

İtiraz konusunun, sanığın yargılama konusu eylemlerinin devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ile silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından hangisine uyduğuna ilişkindir.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.09.2022 tarih ve 2019/16-103 Esas, 2022/582 Karar sayılı kararında, "Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu bir kalkışma suçu olduğundan öngörülen zarar neticelerinin gerçekleşmesine yönelik elverişli ve uygun hareketlerin yapılmasıyla oluşmaktadır.

Kanun koyucu çok önemli gördüğü bazı hukuksal değerlerin zarar görmesini önlemek için bu değerlere zarar tehlikesi meydana getirilmesini dahi tamamlanmış suç gibi cezalandırmaktadır. Suçun oluşması için zarar neticesinin gerçekleşmesi aranmamakta, suçun oluşması için failin hareketinin söz konusu neticenin gerçekleşmesine yönelik olması ve hareketinin o neticeyi gerçekleştirmeye elverişli olması yeterli olmaktadır.

Araç fiilin işlenmesine yönelik icra hareketinin, hem zarar ya da tehlike suçu niteliğindeki araç suçun (TCK m. 302/2) hem de tehlike suçu niteliğindeki amaç suçun (TCK m. 302/1) “fiil” unsurunu teşkil ettiği, buna göre elverişli/vahim eylemin diğer tabirle araç suçun hazırlık hareketi aşamasından icra hareketi safhasına geçmesi, en azından teşebbüs boyutuna ulaşması, amaçlanan sonucu doğurabilecek icra hareketi olarak belirginleşmesi gerekmektedir.

Fiilin elverişli/vahim niteliği taşıyıp taşımadığı ise her olayın özelliğine göre örgütün amacı, faaliyet alanı, ülke genelindeki organik bütünlüğü, fiilin niteliği, işleniş biçimi, işlenme zamanı, toplumda meydana getirdiği etki, ortaya çıkan zarar ve tehlikenin ağırlığı gibi ölçütler değerlendirilerek takdir edilecektir.

Dış dünyada meydana gelen değişikliğin (neticenin) bir kimseye yüklenebilmesi ve dolayısıyla onun sorumlu olabilmesi, söz konusu neticenin o kimsenin hareketinden meydana gelmesine bağlıdır. Diğer bir deyişle, hareket ile netice arasında bir nedensellik bağı, bir sebep sonuç ilişkisi bulunmalıdır.

Şayet hareket ile netice arasında böyle bir ilişki yoksa yani netice hareketten meydana gelmemişse, kısaca nedensellik bağlantısı bulunmuyorsa neticenin faile yüklenebilmesi mümkün olamayacaktır. Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden nitelikte bir eylemi tespit edilmeyen sanık ...'nin, PKK/KCK Silahlı Terör Örgütünün gençlik yapılanması olan YDG-H üyesi olduğu, YDGH içerisinde ...

Timi isimli yapılanmada faaliyet gösterdiği, değişik zamanlarda eylemlere katıldığı, vahim nitelikteki bir eyleme katıldığı tespit edilemeyen ve örgütle organik bağ kurduğu anlaşılan sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu ve Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı kabul edilmelidir." görüşüne yer verilmiştir. Buna göre.

Dairemizin 10.10.2023 tarihli kararında belirtildiği üzere "Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği,

sanığın sübûtu kabul olunan, silahlı terör örgütünün stratejisi doğrultusunda Şırnak İli Merkez Bahçelievler ve Dicle Mahallelerinde barikat kurup, güvenlik güçlerinin ve halkın giriş çıkışını engellemek amacıyla silahlı nöbet tutma, örgüt mensuplarıyla hendek ve barikat bölgesinde birlikte hareket edip zaman zaman orada bulunan örgüt mensuplarının ihtiyaçlarını da giderme şeklindeki eylemlerinin kül halinde silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu ..." şeklindeki düşüncesinde herhangi bir değişiklik bulunmaması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR