Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/9762 E. , 2024/9999 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’n
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/9762 E. , 2024/9999 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin verdiği bozma kararı üzerine yapılan yargılama neticesinde; 1. Diyarbakır 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/220 Esas, 2022/335 sayılı Kararı ile sanık hakkında kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/1533 Esas, 2023/15 sayılı Kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.03.2023 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin,Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz istemi özetle; -Dosya delil durumuna göre kanuna aykırı olarak beraat kararı verildiğine, -Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğuna, -Mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, -Sanık müdafinin sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine, -Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında; Sanık hakkında tüm dosya kapsamına göre mahkemenin kabul, uygulama ve gerekçesi yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hendek ve barikatlarda nöbet tutmakla birlikte bizzat silahlı çatışmaya ve yol kesme eylemlerine katıldığına dair her türlü şüpheden uzak kesin şekilde kanıtlanamayan sanığın yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu, aynı eylemlerden dolayı devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan cezalandırılması nedeniyle sanık lehine vekalet ücreti verilemeyeceği anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/1533 Esas, 2023/15 sayılı Kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınce ve sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2024 tarihinde karar verildi.