Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/1058 K.2025/7902

Kanun'un 3, 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I. İTİRAZIN KONUSU

Aksaray

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2018 tarihli, 2017/394 Esas ve 2018/53 Karar sayılı ilamı ile sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 221/4-2.c., 62/1, 53, 58/6-8-9, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 108/4, TCK'nın 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği anlaşılmış olup, İlk Derece Mahkemesi kararı sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 09.12.2019 tarihli, 2019/1639 Esas ve 2019/739 Karar sayılı ilamı ile sanık yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Hükmü sanık müdafiinin temyiz etmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen Tebliğname ile "sanıkla ilgili silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen ceza yönünden temyiz itirazlarının esastan reddi ile hükmün onanması" talep edilmiştir. Yargıtay

3. Ceza Dairesinin 07.10.2024 tarihli, 2022/3565 Esas ve 2024/11429 Karar sayılı ilamı ile; “...

Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak doğrudan ve yalnızca TCK'nın 58/9 uncu maddesinin gösterilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde sonrasında 58/6,7 ve 5275 sayılı Kanun'un 108/4 inci maddelerinin yazılmasının hukuka aykırı bulunduğu,... sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 09.12.2019 tarihli ve 2019/1639 Esas, 2019/739 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği bozulmasına, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği hükmün onuncu paragrafından “delaletiyle 58/6 ve 7 maddesi" ibaresinin çıkarılması, on birinci paragrafının tümüyle çıkarılarak yerine "sanık hakkındaki cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," ibaresi eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,

oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanmasına,..." karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2025 tarihli KD-2019/135965 sayılı yazısı ile Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 07.10.2024 tarihli, 2022/3565 Esas ve 2024/11429 sayılı Kararının KALDIRILMASI talep edilmiştir.

II. İTİRAZ NEDENLERİ

İtiraza konu uyuşmazlık; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda; silahlı terör örgütüne üye olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın incelenen dosya kapsamı ve delillere göre, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında örgütte kaldığı süre ve konum itibarıyla, örgütün yapısı, örgütsel faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili verdiği bilgilerin faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama gözetilerek,

5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilen cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince adalet ve hakkaniyete uygun, daha fazla indirim yapılması gerekirken fazla cezaya hükmedildiğine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamı ve delillere göre, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında örgütte kaldığı süre ve konum itibarıyla, örgütün yapısı, örgütsel faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili verdiği bilgilerin faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama gözetilerek,

5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilen cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince adalet ve hakkaniyete uygun, daha fazla indirim yapılması gerekirken fazla cezaya hükmolunması nedeniyle,

sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına dair İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmün bozulmasına karar verilmesi yerine düzeltilerek onanmasına karar verilmesinin isabetli olmadığı kanaatine varılarak Yargıtay 3. Ceza Dairesinin hükmün düzeltilerek onanmasına yönelik kararının usul ve yasaya aykırı olduğu değerlendirilerek bu yönüyle ilamın kaldırılması için itiraz isteminde bulunulmuştur.

III. GEREKÇE

Silahlı terör örgütüne üye olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın incelenen dosya kapsamı ve delillere göre, kovuşturma aşamalarında örgütte kaldığı süre ve konum itibarıyla, örgütün yapısı, örgütsel faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili verdikleri bilgilerin faydalılık derecesi, ve etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama gözetilerek,

5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilen cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince adalet ve hakkaniyete uygun, üst hadden indirim yapılması gerekirken fazla cezaya hükmedildiği anlaşılmakla itirazın kabulüne karar verilmiştir.

IV. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle KABULÜNE, 2.5271 sayılı Kanun'un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 07.10.2024 tarihli, 2022/3565 Esas ve 2024/11429 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Ceza Dairesi 09.12.2019 tarihli ve 2019/1639 Esas, 2019/739 Karar sayılı ilamının sanık müdafiin temyiz talebi doğrultusunda yapılan incelenmesinde.