Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/1461 K.2025/5822

Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.01.2025 tarihli ve KD-2024/125176 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLER

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.01.2025 tarihli ve KD - 2024/125176 sayılı itirazı; " 1- İtiraz konusu. Sanık ...’nin etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanıp faydalanamayacağı hususuna ilişkindir.

2- Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçuna dair etkin pişmanlık hükümleri TCK’nin 221. maddesinde düzenlenmiş olup konu ile ilgili kısmı, “TCK 221/4 : Suç işlemek amacıyla örgüt kuran, yöneten veya örgüte üye olan ya da üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen veya örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, gönüllü olarak teslim olup, örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi halinde, hakkında örgüt kurmak, yönetmek veya örgüte üye olmak suçundan dolayı cezaya hükmolunmaz.

Kişinin bu bilgileri yakalandıktan sonra vermesi halinde, hakkında bu suçtan dolayı verilecek cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim yapılır.” şeklindedir. İtiraza konu olay ile ilgili olarak ele alınacak olursa. 221/4. fıkrasının 2. cümlesinin uygulanma koşulları.

Sanığın örgütün kurucusu yöneticisi, örgüt üyesi ya da üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen veya örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden olması, Örgütün yapısı ve faaliyet çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi, Yakalanmış olması, Şartlarının birlikte gerçekleşmesi halinde kişi hakkında örgüt kurmak, yönetmek, örgüte üye olmak suçundan dolayı ya da örgüt adına işlenen suç ve örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçlarından indirim öngörülmüştür.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.04.2008 tarih 2009/9-18-78 E-K sayılı kararının gerekçesinde "Terör örgütlerinin insan kaynağının kurtulabilmesi, alınabilecek diğer tedbirler ile birlikte bu örgütlerin etkisizleştirilip ortadan kaldırılmaları, geçmişten meydana gelen terör örgütü eylemlerinin aydınlatabilmesi gelecekte işleyebilecekleri suçların engellenmesi ve terör örgütüne üye olanların tekrar topluma kazandırılmaları için örgüt üyelerinin ve yöneticilerinin örgütten ayrılmalarını sağlamak suç ve suçluyla mücadele etmek için pişmanlık yasalarının ve etkin pişmanlık kurumunun bu amaca uygun olarak yorumlaması gerektiğini" belirtilmiştir.

3-İtiraza konu dosyada Sanık ...'nin 13/09/2024 tarihinde Alaşehir Adliyesi ön büroya sunmuş olduğu yazılı beyanında; birçok örgüt üyesi ile ilgili bilgi vererek etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma talebini iletmiş, ancak söz konusu dilekçe; ilgili birimde altı gün bekletildikten sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği 18/09/2024 gününden bir gün sonra 19/09/2024 günü dosyaya eklenmek üzere postalandığı, Netice olarak sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü kesinleşmeden önce resmi merciye sunmuş olduğu etkin pişmanlık talebi;

kendinden sadır olmayan nedenlerle dosya geç eklenmiş olması nedeniyle değerlendirilmeden hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun yukarıda zikredilen 08.04.2008 tarih 2009/9-18-78 E-K sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın 13/09/2024 tarihli dilekçesinde belirttiği hususlar örgüt mensupları ve faaliyetleri hakkında verdiği yeni bilgilerin doğru olup olmadığı tespit edilerek önceki beyanları ile birlikte bir bütün olarak değerlendirilerek hakkında TCK'nın 221. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle Yüksek Daire kararına karşı Sanık ... lehine 5271 sayılı CMK'’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur. " Talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu kanun dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.

5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir.

Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 esas 2015/1292 karar 26.10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.).5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır.

Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde.

Sanığa ait ait temyiz aşamasında gönderilen 13.09.2024 tarihli dilekçede, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğinin belirtilmesi karşısında; sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisinde kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2. cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,

hukuka aykırı bulunduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2022/3314 Esas, 2024/10056 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin,, 23.12.2019 tarihli ve 2019/17 Esas, 2019/1627 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, İtirazname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi