Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/1463 K.2026/257

Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu özetle. Erzurum ve Van şehirleri ile Kazakistan ülkesinde örgüte müzahir kurumlarda 1994 - 2016 yılları arasında tayin usulüne göre çalışan, örgüte müzahir...

Sendikasına üye olan, soruşturma aşamasında ve kovuşturma aşamasında usulüne uygun şekilde beyanı alınan tanık .... nun beyanına göre; "örgüt lideri ...'e ait videoları öğrencilere izlettiği, üniversiteyi kazandıktan sonra kendisini örgüt mensubu ... isimli şahısla ile tanıştırarak örgüt evine yerleştirdiği" şeklinde hakkında aleyhe beyan bulunan, örgüte müzahir olduğu gerekçesi ile TMSF'ye devri yapılan ...

Katılım Bankası'ndaki hesabına örgüt liderinin ...'yı kurtarmak için verdiği talimata uygun olacak şekilde 17.02.2014 tarihinde ... Bank'tan 15.000,00 TL kredi çekerek aynı tarihte 14.805.00 TL olarak ve 29/09/2014 tarihinde yine ...

Bank'tan 15.000,00 TL kredi çekerek aynı tarihte 14.915,00 TL olarak yatırdığı anlaşılan sanığın örgütsel faaliyet olarak kabul edilen bu eylemlerinin, örgüt hiyerarşisine organik bağ ile dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, süreklilk ve yoğunluk içerdiği ve ... silahlı terör örgütüne üye olma suçunun oluştuğu düşünüldüğünün, bu sebeplerle sanık hakkında bölge adliye mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne dair kararın onanması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanığın dosya kapsamına yansıyan eylemleri nazara alındığında; suç tarihi itibariyle örgütsel bağını ortaya koyan herhangi bir kod adı kullandığı, örgütsel iletişim ağına dahil olduğu ve örgütsel toplantılara katıldığı saptanamayan, soruşturmanın en başından itibaren aksi kanıtlanamayan savunmalarında da görüleceği üzere örgüte müzahir kurumlarda çalışma, önceki yıllardan başlayıp, TMSF'ye devirden sonra da devam eden rutin bankacılık işlemleri, örgütün operasyonel eylemlerinden önceki döneme ilişkin tanık beyanı dışında hakkında delil bulunmayan sanığın,

örgütle organik bir bağ kurup hiyerarşisine dahil olduğunu gösterir çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk boyutuna ulaşmış eylemleri olmaması nedeniyle atılı suçtan beraati yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı olarak değerlendirilmekle Dairemizin, 04.11.2024 tarihli ve 2022/13163 esas, 2024/13521 sayılı kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR