Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/1883 K.2025/16019

aptırmamak için direnme HÜKÜM: 1.2911 sayılı Kanun'un 32/1, TCK 53, 231/5.maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 2.2911 sayılı Kanun'un 33/1-a, TCK 62/1, 53.maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 3.5237 sayılı TCK'nın 265/1, 265/3, 265/4, 62/1,

53.maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi 4.Kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne silahla katılma,kamu görevlisine karşı görevini yaptırmamak için direnme suçları yönünden temyiz isteminin reddi (ek karar) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle.

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE, 1.Sanık hakkında kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılarak ihtara rağmen dağılmamakta ısrar etmek suçuna yönelik yapılan temyiz talebi yönünden yapılan incelemede.

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen karara yönelik bölge adliye mahkemesince verilen esastan reddine kararına ilişkin sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden,12.03.2024 tarihinde 32487 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7499 sayılı “Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"a göre 5271 sayılı CMK'nın 231/12 nci maddesinde yer alan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı istinaf yoluna başvurulabilir.

Bölge adliye mahkemesi tarafından verilen kararlar hakkında 286 ncı madde hükümleri uygulanır.

272 nci maddenin üçüncü fıkrası hükümleri saklı kalmak üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ilk derece mahkemesi sıfatıyla bölge adliye mahkemesi veya Yargıtay tarafından verilmesi hâlinde temyiz yoluna gidilebilir." hükmü gereğince, söz konusu kararın temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede. 2.Sanık hakkında kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne silahla katılma suçu yönünden yapılan temyiz talebi üzerine bölge adliye mahkemesince verilen 06.01.2025 tarihli ek karara yönelik temyiz talebi yönünden yapılan incelemede.

İlk derece mahkemelerince verilen beş yıldan az hapis ve adli para cezasına mahkumiyet kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine dair Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 06.01.2025 tarihli ek kararının Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, 3.Sanık hakkında kamu görevlisine karşı görevini yaptırmamak için direnme suçlarına yönelik yapılan temyiz talebi yönünden yapılan incelemede.

Görevi yaptırmamak için direnme suçunun, 2911 sayılı Kanun'un 32/2 nci maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265 inci maddesi kapsamında uygulaması karşısında.

24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale geldiği anlaşılmakla; görevi yaptırmamak için direnme suçu bakımından da, ek kararın temyizinin kabulü ile yapılan incelemede.

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;