Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2025/1957 E. , 2025/16066 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2024/737 E., 2024/1917 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2022/433 E., 2024/154 K. SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ilk derecemahkemesince v
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2025/1957 E. , 2025/16066 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2024/737 E., 2024/1917 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2022/433 E., 2024/154 K. SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ilk derecemahkemesince verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan ve sanık müdafiinin sadece vekalet ücreti yönünden temyiz istemi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14/4 üncü maddesinde yer alan “beraat eden ve vekil veya müdafi ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır” biçimindeki düzenleme dikkate alındığında kendisine 5271 sayılı CMK gereğince müdafi görevlendirilen ve ilk derece mahkemesince beraatine karar verilen sanık yararına, Hazine aleyhine sanık müdafiine ödenen zorunlu müdafilik ücreti mahsup edilmek suretiyle maktu vekâlet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafii ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 303/1-h maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanık kendisini 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafi ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini zorunlu müdafi ile temsil ettiren sanık yararına ödenmesi gereken 29.800,00 TL'den, zorunlu olarak görevlendirilen müdafiye "Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafi ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin 2024 yılı Tarifesi" uyarınca ödenen 7.050,00 TL'nin mahsubu ile 22.750,00 TL maktu vekâlet ücretinin Hazine'den alınarak sanığa verilmesine” ibarelerin eklenmesi suretiyle hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.