Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/2041 K.2025/8594

Bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle. Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Yapılan yargılama sonunda, sanığın yüklenen suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, O yer Cumhuriyet savcısının sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak, Sanığın kovuşturma aşamasında 5271 sayılı CMK’nın zorunlu müdafiliğe ilişkin hükümleri kapsamında Baro tarafından tayin edilen müdafii tarafından temsil edilmesi karşısında sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmeyeceğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince hüküm fıkrasından sanık lehine vekalet ücretine hükmedildiği ikinci fıkranın hükümden tümüyle çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine,