Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/2066 K.2025/14694

Kanun’un 5, TCK’nın 62/1, 53. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma kararının kaldırılması İTİRAZA KONU KARAR : Bozma İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay

3. Ceza Dairesinin, 12.12.2024 tarihli ve 2022/34403 esas, 2024/18211 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.02.2025 tarihli ve 4 - 2021/100780 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308. maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Mezkur ilama Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.02.2025 tarih ve 4 - 2021/100780 sayılı yazısı ile. "Dosya kapsamına göre. Hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu yönünde ihbar bulunan, örgütle irtibatlı kurumlarda çalışma kayıtları olan, kullanıcısı olduğu ... isimli twitter hesabından 7 Ekim tarihli "... kendi pisliğini temizlemek için tüm ülkeyi kaosa sürüklüyor.

İşte size yeni Türkiye", 6 Ekim tarihli " ... ile Cemaat savaşı yok, ...'a tapanlar ile Allah'a tapanlar arasında savaş var," 12 Aralık tarihli '' Anadolu'da bir söz var günümüze çok uyuyor. Eceli gelmiş it, cami duvarına işer '', 11 Aralık tarihli altında halay resmi olan "Yarın operasyon var haberi sonrası Cemaatteki insanlar çok tedirgin olmuşlar.

An itibariyle korku hali," 27 Nisan tarihli " Ordu göreve demiyorum fakat ben asker olsam darbe yapardım. .... zaten sivil darbeyi yaptı. Ne Anayasa dinliyor ne de başka birşeyi.", 19 Nisan tarihli "... ülke babasının çiftliği gibi bütün zalimliklerini yapsada, çok yakın zamanda domino taşları gibi tek hareketle yıkılacak.", 16 Eylül 2014 tarihli "... tüm zalimliklerini de yapsa son çırpınışları bunlar. Firavunda yıkılmam zannediyordu boğuldu.

Bende bütün paramı ...ya yatırdım." şeklinde kastını ortaya koyan paylaşımlarıyla Bank ...'ya para yatıran sanığın, Bank ...'da bulunan hesabında 2013 yılı Aralık ayında bakiye bulunmazken 2014 yılı Şubat ayında örgütün birinci çağrısıyla uyumlu şekilde hesabına para yatırarak bakiyesini 10.535,14 TL'ye yükselttiği, yine 2014 yılı Eylül ayında örgütün ikinci çağrısıyla uyumlu şekilde hesabına para yatırarak bakiyesini 25.996,55 TL'ye yükseltmesi şeklinde sübut bulan eylemlerini,

örgütün talimatlarına uyarak gerçekleştirdiği konusunda şüphe bulunmadığı ve rutin bankacılık faaliyetleri olarak değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun düşmediği anlaşılmakla, sanığın silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine dair hükmün onanması gerektiği düşünüldüğünden, Yüksek Dairenin bozma kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir." şeklindeki gerekçe ile kararın kaldırılması için itiraz isteminde bulunulmuştur.

II. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

1.Tüm dosya kapsamı nazara alınarak; savunmasında başka bankalarda yüksek miktarlarda bakiyesi bulunduğunu, talimatla para yatırmadığını beyan eden sanığın aynı tarihlerde diğer bankalardaki hesaplarının ve yüklü miktarda bakiyesinin bulunup bulunmadığının araştırılması, sanığın Bank ... nezdindeki tüm hesap kayıtları getirtilip, sanığın hesap hareketlerinin örgüt liderinin talimatı doğrultusunda ve bu talimata uygun yapılıp yapılmadığı, bankanın TMSF'ye devrinden sonrasında kullanılıp kullanılmadığı,

hükme esas alınan 16.09.2014 tarihli twitter paylaşımı ile uyumlu hesap hareketlerinin bulunup bulunmadığı her türlü kuşkudan uzak olarak tespit edildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2.Silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan hüküm kurulan sanık hakkında suç tarihinin yardım niteliğindeki en son eylem tarihi yerine gerekçeli karar başlığında "07.02.2019" olarak yazılması,

3. Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuş, açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının değişik gerekçe ile yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 12.12.2024 tarihli ve 2022/34403 esas, 2024/18211 karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2020/1050 esas, 2021/680 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 4. Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi