Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2025/2174 E. , 2025/25653 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/807 E., 2020/1222 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/218 E., 2019/141 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM : Mahkumiyet
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2025/2174 E. , 2025/25653 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/807 E., 2020/1222 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/218 E., 2019/141 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZ TARİHİ : 06.03.2025 İTİRAZA KONU KARAR : Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 05.12.2024 tarih ve 2022/23304-2024/16988 sayılı bozma ilamı İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma kararının kaldırılması ile hükmün onanması Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 05.12.2024 tarihli ve 2022/23304 esas, 2024/16988 karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.03.2025 tarihli ve KD-2021/3176 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Dosya kapsamına göre; örgüte müzahir kurumlarda öğretmen olarak görev yapan sanığın örgüte müzahir ... Eğitim-İş Sendikasının üyesi olduğu, ...'ya destek olmak amacıyla bu bankada örgütün ilk çağrısından sonra 2014 yılı Ocak ayı bakiyesinin 65.096,13 TL'ye ulaştığı, ayrıca dikkat çekici olarak sanığın örgütün 2. çağrısından sonra 11.09.2014 tarihinde .... Bankasından 20.000 TL kredi çekerek aynı gün 19.948 TL'sini 31 günlük vadeli hesap açarak ...'ya yatırdığı anlaşılmakla, sanığın bu şekilde ekonomik anlamda zarar etmeyi kabullenerek örgüte müzahir ...'ya fayda sağlamak amacıyla örgütün 2. çağrısına uyumlu olarak ... Bankasından kredi çekmek suretiyle ...'ya para yatırma şeklinde vuku bulan eyleminin, silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluluk içermediğinden, sanığın örgüt üyesi olarak kabul edilmesine yasal olanak bulunmadığı, ancak örgütün talimatları doğrultusunda amaca hizmet eden eyleminin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturacağı düşünüldüğünden, Dairemizin 05.12.2024 tarihli ve 2022/23304 esas, 2024/16988 karar sayılı ilamının kaldırılarak sanığın silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etme suçundan mahkumiyetine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmün onanmasına karar verilmesine ilişkindir. II. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu ancak; örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan belirlenen temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 220 inci maddesinin yedinci fıkrası gereğince indirilmesi sırasında, Kanun'un amacı, gerekçesi, yardım teşkil ettiği kabul edilen eylemin niteliği, meydana gelen zarar tehlikesinin ağırlığı gibi hususlar gözetilerek dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun, mâkul bir indirim yapılması gerekirken sayılan ilkelerle bağdaşmayan yetersiz gerekçe ile Kanun'un amacına uygun düşmeyecek biçimde 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayin edildiği anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının farklı gerekçe ile yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının oy birliğiyle KABULÜNE, 2. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 05.12.2024 tarihli ve 2022/23304 esas, 2024/16988 karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğnameye kısmen aykırı olarak, BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.