Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2025/2602 E. , 2025/24900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2529 E., 2018/1237 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/37 E., 2018/256 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; 5237 sayılı TC
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2025/2602 E. , 2025/24900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2529 E., 2018/1237 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/37 E., 2018/256 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; 5237 sayılı TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; İstinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesinin gerekçeli kararının 20.12.2018 tarihinde sanık müdafiine usûlüne uygun şekilde tebliğ edildiği, ancak sanık müdafiinin temyiz talebinde bulunmadığı, anılan kararın ayrıca sanığa tebliğ edilmediği; anılan karara karşı sanık eşinin 16.09.2024 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 24.02.2022 tarihli ve 2019/16-5 73... /119 sayılı kararı nazara alınarak sanık eşinin temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek temyiz talebinin incelenmesinde; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık eşinin yerinde görülmeyen sair temyiz taleplerinin reddine, ancak; Anayasa'nın 138/1. maddesinin hükmü, 5237 sayılı TCK’nın 61/1. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun’un 3/1. maddesi uyarınca; orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşditin derecesinde hataya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi, Hukuka aykırı, sanık eşinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, hüküm ile birlikte tutuklanmasına karar verilen sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 104/3. maddesi uyarınca tutukluluk halinin devamına, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.