Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/3364 K.2025/25560

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

1-)ByLock tespit edilen (0535) (...) (..) (89) numaralı GSM hattına ilişkin abonelik sözleşmesi, numara taşınmasına ilişkin evraklar ile söz konusu GSM hattıyla ilgili sanığın imza ve yazısını içeren diğer belgeler ilgili GSM şirketlerinden getirtilerek sanığın teşhise elverişli imza ve yazı örnekleri alınarak ayrıca sanığın imza ve yazı örneklerinin bulunabileceği ilgili kurum ve kuruluşlardan (Bankalar, noterler vb) sanığın imza ve yazı örneklerini içeren belgeler getirtilip imza ve yazı incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-) ...

ID numaralı ByLock'un gerçek kullanıcısının tespiti bakımından ilgili tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken, mahkemece ve savcılıkça tanık olarak beyanları alınan şahıslar haricinde isimleri geçen diğer şahısların hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-)UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak ve ilgili kolluk biriminden sorulmak suretiyle sanık ile ilgili herhangi bir beyan ya da evrak olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,