Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/4978 K.2025/26795

Bozma kararının kaldırılması ile hükmün onanması Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 05.05.2025 tarihli ve 2023/19594 esas, 2025/13359 karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.07.2025 tarihli ve KD-2022/75495 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Örgüte müzahir kurumda öğretmen olarak da görev yapan sanığın örgüte müzahir...Eğitim ve Kültür derneğinin üyesi olduğu, örgüte müzahir ...'da örgütün 2. çağrısından sonra 11.09.2014 tarihinde 486 USD ve 600 TL meblağlarında iki farklı katılım hesabı açtırdığı, 24.09.2014 tarihinde 4.000 TL katılım hesabı açtırdığı, örgütün 3. çağrısından sonra 04.02.2015 tarihinde 7.000 TL katılım hesabı açtırdığı, yine tanık ...'in; "...'i tanıyorum. Kendisi ...in eşidir.

Benim salı günü düzenlemiş olduğum mütevelli toplantılarına katılırdı. Bizim yaklaşık 1 yıllık tanışıklığımız vardır. 2015 yılının Ocak-Şubat ayları arasında tanışmıştık. 2016 yılının Mayıs ayına kadar toplantılara katılırdı. Mütevelli toplantıları FETÖ'nün gündeminin konuşulduğu toplantılardır. Genellikle ... Gazetesi, ...

Dergisi, kurban bağışı, öğrenci bursları ile ilgili konular görüşülürdü. ... de elinden geldiğince toplantılara katılarak destek verir, ara ara maddi yardımda da bulunurdu" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmakla, sanığın örgüt içinde mütevelli grubunda yer aldığı, örgütün 2. ve 3. çağrılarına uyumlu şekilde örgüte müzahir ...'ya örgüte destek olmak amacıyla para yatırdığı, örgüte müzahir derneğe üye olduğu, örgütün amaçlarının anlatıldığı ve talimatlarının iletildiği örgütsel olduğu konusunda şüphe bulunmayan sohbet adı altında düzenlenen toplantılara katıldığı,

bu şekilde gerçekleşen ve örgütsel faaliyet olarak kabul edilen bu eylemlerinin sanığın örgüt hiyerarşisine organik bağ ile dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk içerdiği, üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunun oluştuğu anlaşılmakla, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine dair hükmün onanması gerektiği düşünüldüğünden, Dairemizin 05.05.2025 tarihli ve 2023/19594 esas, 2025/13359 karar sayılı ilamının kaldırılarak sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmün onanmasına karar verilmesine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede. Ayrıntıları Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 2017/1809 esas ve 2017/5155 sayılı kararında ve Dairemizce de benimsenen, istikrar kazanmış yargısal kararlarda açıklandığı üzere.

Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır.

Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır.

Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir. Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır.

Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir.

Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf 383 vd.). Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir.

Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (Toroslu özel kısım syf.263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf.28, Özgenç Genel Hükümler syf.280). Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde.

Kuruluş, amaç, örgüt yapılanması ve faaliyet yöntemleri (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 2015/3 esas sayılı kararında anlatılan ve nihai amacı, Devletin Anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu anlaşılan FETÖ/PDY terör örgütünün başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanının büyük bir kesimince de böyle algılanması,

amaca ulaşmak için her yolu mübah gören, fakat sözde meşruiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce ulaşıncaya kadar alenen kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği nazara alındığında, Sanığın ... hesap açılış tarihinde ''araç bedeli'' açıklaması ile yatan tutarın savunmayla uyumlu olarak bir kısmının aynı gün, kalan tutarın da beş gün sonra çekildiğinin görülmesi ve sonrasındaki banka işlemleriyle eşinin ilgilendiği şeklindeki beyanın tanık olarak dinlenen eşi ... tarafından kabul edilmesi ile suç tarihi itibariyle örgütsel bağını ortaya koyan herhangi bir kod adı kullandığı,

örgüt içinde herhangi bir görevi bulunduğu veya örgütsel iletişim ağına dahil olduğuna dair hakkında dosya kapsamına yansıyan herhangi bir delil bulunmaması karşısında; sanığın örgütün sohbet toplantılarına dinleyici olarak katılması dışında örgütle organik ilişki içine girip süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren örgütsel eylem ve faaliyetlerde bulunduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı, dosyaya yansıyan mevcut deliller göz önünde bulundurulduğunda sanığın eylemlerinin örgüte sempati düzeyinde olduğu anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR