Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2025/5017 E. , 2025/27119 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/87 E., 2023/958 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/258 E., 2022/233 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen ber
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2025/5017 E. , 2025/27119 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/87 E., 2023/958 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/258 E., 2022/233 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 24.03.2025 tarihli ve 2024/15487 esas, 2025/9192 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.07.2025 tarihli ve KD-3-2023/103074 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ İtirazın konusu, sanığın sübut bulan eylemlerinin ... silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkindir. Somut olay değerlendirildiğinde; sanık ...’ın silahlı kuvvetler bünyesinde astsubay olarak görev yapmakta iken İstanbul Cumhuriyet başsavcılığının 22.10.2019 tarihli ve 2019/195525 sayılı soruşturmanda ... silahlı terör örgütünün ... ve Sahil Güvenlik Komutanlığına yönelik faaliyetlerinin tespiti kapsamında örgütün mahrem hizmetler yapılanmasında yer alan örgüt mensuplarınca haberleşme amaçlı kullanıldığı değerlendirilen sabit (kamunun kullanımına açık büfe, market, gazete bayii vb yerlerde kurulu) hatlara yönelik tetkiklerde Ankara'da görev yapan sanık ..., ..., ... isimli ... personellerinin sabit hatlardan arandıkları tarih ve saatlerde, ... soruşturmaları kapsamında KHK ile görevlerinden ihraç edilen/görevden uzaklaştırılan TSK personeli ve.... Hizmetler yapılanmasında yer aldıkları tespit edilen mahrem imam ve diğer örgüt mensupları ile ardışık arandığının tespiti üzerine 15 Temmuz 2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe girişimi sonrasında ... silahlı terör örgütüyle irtibatlı ve iltisaklı olduğu gerekçesiyle hakkında soruşturma yürütüldüğü,.... numaralı cep telefonunu kullanan sanığın 2012-2014 tarihleri arasında Kocaeli ve İstanbul il genelinde bulunan sabit/ankesörlü hatlardan örgüt içerisindeki mahrem imam konumundaki şahıslar ile iletişim kurduğu, bu aramalarda bir kısım askeri personel ile ardışık olarak arandığının belirlendiği, şeklindeki ihbar üzerine soruşturma başlatılmıştır. Yapılan incelemede; 2012-2014 yılları arasında Kocaeli ve İstanbul genelinde bulunan ankesörlü hatlardan toplam 12 kez arandığı, 3 grup olmak üzere toplamda 7 aramanın ardışık arama tanımına uyduğunun belirlendiği görülmüştür. Görüldüğü üzere 3 sabit hattan sanığın hem kendi rütbesindeki ... ile 3 grup ardışık, ... ile 3 ayrı grup ardışık ve aynı hattan operasyonel hattan mahrem imam ile birlikte aranmaları, sanığın telefonunun... olan numarasının ... olarak aranması da söz konusudur. Sanık savunmasında 2012-2014 yılları aralığında.... Yüksek okulu komutanlığında görev yapması nedeniyle dersine girdiği öğrencilerin aramış olabileceğini, ...'ın da aynı yerde görev yaptığını belirtmiştir. Bu hatlardan operasyonel hatlar ile ardışık aranmaları dikkate alındığında savunmasına itibar edilemeyeceği anlaşılmıştır. ... ilgili olarak; ...'ye müzahir eğitim kurumlarında çalışmış, .... ve operasyonel hat kullanıcısı silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan işlem görmüş olduğu anlaşılmıştır. ...'in şahsi GSM hattının;... operasyonel GSM hattının; ... olup .... adına kayıtlı olduğu, aktivasyon tarihinin 09.11.20 12... -2014 arası faaliyet yerinin Mersin olduğu anlaşılmıştır. Sanık ile ardışık aranan ... ile ilgili olarak; ...'ye müzahir eğitim kurumlarında çalışmış, .... ve operasyonel hat kullanıcısı silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan işlem görmüş .... tarafından operasyonel hattan arandığı anlaşılmıştır. ....şahsi GSM hattının;.... olup, operasyonel GSM hattının... olup,.... adına kayıtlı olduğu, aktivasyon tarinin 02.04.2013 olup, 2011-2014 arası faaliyet yerinin Ankara olduğu anlaşılmıştır. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/195525 sayılı soruşturması sonucunda soruşturma evrakı 19.11.2019 tarihli ve 2019/1087 sayılı görevsizlik kararı ile İstanbul Cumhuriyet başsavcılığına gönderilmiş, başsavcılığın 2019/204709 sayılı soruşturma ile birleştirilerek bu numara üzerinden yürütülmüştür. Sanık ile ardışık arandığı belirlenen ve aynı birimde ve rütbede görevli ... hakkında Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.07.2023 tarihli ve 2022/162 esas, 2023/193 karar sayılı mahkûmiyet ilam içeriğinde; önce ...'ın beraatine karar verildiği, istinaf edilmesi üzerine Öncelikle sanığın adına kayıtlı ve kullanımında bulunan tüm GSM telefon hatlarına dair BTK’dan alınan baz istasyonunu gösterir HTS kayıtlarının, “0” saniyeli çağrılar da dahil olmak üzere getirtilmesi, dosya kapsamındaki sanığın kullandığı 05...27 GSM numaralı hatta ait HTS kayıtları ile birlikte bu kayıtlar üzerinde konusunda uzman bilirkişiye iddianamede yer verilen bilgileri karşılayacak şekilde yeniden inceleme yaptırılarak “gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı” hususlarını gösterir analiz inceleme ve tespit bilirkişi raporunun düzenlettirilmesi, İl Emniyet Müdürlükleri nezdinde veri havuzu sürekli genişleyen ATAÇ program kayıtları üzerinden sorgulama yapılabildiğinden sanıkla ilgili ATAÇ programı kayıtlarının getirtilmesi, Sanık hakkında ... silahlı terör örgütü ile ilgili soruşturmalar ve dava dosyaları kapsamında hakkında beyan ya da başkaca delil bulunup bulunmadığının UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Havuzundan sorgulanmak ve kolluk marifetiyle araştırılması, Sanık ile birlikte ardışık arandığı Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2021 tarih ve 2020/258 esas sayılı yazısı ekinde gönderilen Ek-2 HTS kayıtları bilgi formunda yer alan asker ... yapıda yer aldığı anlaşılan sanık ... ile ardışık aramaları tespit edilen ... ve ... isimli şahıslar ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığının belirlenmesi varsa bu şahısların tüm aşama ifadelerine ilişkin belgelerin getirtilmesi, gerekirse tanık olarak dinlenmeleri de sağlanarak sanık ile ilgili herhangi bir anlatımları olup olmadığının saptanması, tüm bu belgelerin CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafıine okunup değerlendirildikten sonra, irtibatta olduğu ya da ardışık arandığı tespit edilen bu şahıslar hakkında derdest dava var ise dava dosyalarının birleştirilmesinin gerekip gerekmediğinin de değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu," gerekçe gösterilerek bozulması sonrası yapılan yargılama sonucunda, Ankara İl Emniyet Müdürlüğünün 04.11.20 22... .06.2022 tarihli yazı ekinde sanık hakkında yapılan güncel ATAÇ sorgusu neticesinde tanzim edilen ankesör/büfe sorgu raporunun gönderildiği görülmüştür. Yapılan incelemede raporda tablo halinde gösterilen "ardışık irtibat baz görüşme kayıtlarından" 3. grup ardışık kısmında 20.08.2014 Çarşamba günü İstanbul ilinden 2...3 numaralı sabit hattan saat 20:16:32 de ... adına kayıtlı olup ...'ın kurumlara kullandığını beyan ettiği 05...57 numaralı hatla 0 sn görüşme yapıldığı, saat 20:17:00 da ... adına kayıtlı olup ...'ün kurumlara kullandığını beyan ettiği 05...57 numaralı hatla 11 sn görüşme yapıldığı, saat 20:18:03 de ve 20:18:42 de yine ... adına kayıtlı olup ...'ın kurumlara kullandığını beyan ettiği 05...57 numaralı hatla 0 sn görüşme yapıldığı, saat 20:19:08 de sanık ...'ın kullandığı 05...27 numaralı hattın arandığı ve 38 saniyelik görüşme yapıldığı, 4. grup ardışık kısmında 27.08.2014 çarşamba günü İstanbul ilinden 2...7 numaralı sabit hattan saat 21:39:03 de ... adına kayıtlı olup ...'ın kurumlara kullandığını beyan ettiği 05...57 numaralı hatla 10 sn görüşme yapıldığı, saat 21:39: 28... sn görüşme yapıldığı, saat 21:40:13 de sanık ...'ın kullandığı 05...27 numaralı hattın arandığı ve 7 saniyelik görüşme yapıldığı, 21:40:53 de sanığın tekrar arandığı ve bu defa 24 saniyelik görüşme yapıldığı, saat 21:41:45 de tekrar ... adına kayıtlı olup ...'ın kurumlara kullandığını beyan ettiği 05...57 numaralı hattın arandığı ve 1 saniyelik görüşme yapıldığı; 5. Grup ardışık kısmında 28.08.2014 perşembe günü İstanbul ilinden 2...3 numaralı sabit hattan saat 19:11:28 de ... adına kayıtlı olup ...'ın kurumlara kullandığını beyan ettiği 05...57 numaralı hatla 0 sn görüşme yapıldığı, hemen ardından saat 19:11:53 de sanık ...'ın kullandığı 05...27 numaralı hattın arandığı ve 32 saniyelik görüşme yapıldığı" belirtilmek suretiyle ... hakkında mahkûmiyet hükmü tesis edildiği anlaşılmaktadır. Görüldüğü üzere iş bu ... hakkında Yargıtay yüksek ceza dairesince onanmış bulunan beraat hükmüne rağmen aynı ardışık aramaların ... hakkındaki mahkûmiyet ilamına gerekçe yapıldığı görülmüştür. Ceza yargılamasında mahkemeler ya da yüksek mahkeme olarak Yargıtay kararları arasında özellikle aralarında ardışık arama, operasyonel hatlar nedeniyle irtibat bulunan sanıklar bakımından verilen kararlar açısından istikrar ve hukuk güvenliğini sağlamanın yolu emsal dosyalar bakımından aynı yönde araştırmalar yapılmasıdır. Bu kapsamda ardışık aranan kişiler bakımından; 20.08.2014'de .... adına kayıtlı olup ...'ın kurumlara kullandığını beyan ettiği .... numaralı hatla ve.... adına kayıtlı olup mahrem imam olduğu tespit edilen ...'in kullandığı operasyonel hatla sabit numaradan ardışık arandığı; 27.08.20 14... .08.2014 tarihlerinde de yine ...'ın kurumlara kullandığını beyan ettiği .... numaralı hatla ..., ...'ın sabit hattan ardışık arandığının tespit edildiği görülmüştür. Siirt 2. Ağır Ceza Mahkemesinin gönderdiği 11.10.2022 tarihli yazıda dosyamızda tanık olarak beyanları alınmak istenen ...'in 2018/305 esas sayılı dosyalarında sanık olduğu ve şahsın hakkında çıkartılan yakalama emrinin halen infaz edilemediğinin bildirildiği, Siirt 2. Ağır Ceza Mahkemesinin gönderdiği 2018/305 esas sayılı dosyaya ait duruşma tutanaklarında ise 5. celse tanık olarak dinlenen ....'ın beyanlarında ... için Siirt ilinde 2010 ya da 2011 yılında gittiği örgüte ait evin sorumlusu olan kişi olduğunu ve kendisinin 2012 yılında askeri okula başladığında ... tarafından ankesörlü telefonlardan arandığını beyan ettiği görülmüştür. ... hakkında Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2022 tarihli ve 2020/111 esas, 2022/446 sayılı silahlı terör örgütü üyeliğinden kurulan mahkûmiyet ilamının Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 06.01.2025 tarihli ve 2023/42 esas, 25/22 sayılı kararıyla onandığı görülmüştür. ... hakkında Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2019 gün ve 2018/369 esas, 2019/150 karar sayılı ilamı ile verilen beraat hükmünün, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 07.12.2020 tarihli, 2019/759 esas, 2020/1106 karar sayılı ilamıyla silahlı terör örgütü üyeliğinden mahkûmiyetine ilişkin hüküm kurulduğu görülmüştür. Açıklamalardan anlaşılacağı üzere yerel mahkemenin sanık hakkındaki beraat hükmüne gerekçe olarak derc ettiği, "Sanık ile ardışık arandığı belirlenen ..., ..., ..., ... dosyaya taraf olarak eklenerek haklarında soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı araştırılmış, ... hakkında Ankara 24. ACM'nin 2019/473 E. 2021/78 K. sayılı dosyası ile beraat kararı verildiği, ...'in Siirt 2. ACM 2018/305 esas sayılı dosyasında yargılamasının olduğu, yakalamalı olarak arandığı, ... hakkında Kocaeli 2. ACM 2020/111 E. sayılı dosyası üzerinde yargılamasının devam ettiği, ... hakkında Kocaeli 4. ACM 2018/369 E. sayılı dosyası ile beraat kararı verildiği kararın Yargıtay'da olduğu görülmüştür." yönündeki gerekçenin dosya kapsamı ile teyit edilmediği anlaşılmıştır. Yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosunun 20.04.2022 tarih ve 2017/164168 sayılı soruşturmasında, ankesör/büfe/sabit hat analiz havuzuna dahil edilen hat sayısının 18.287'ye ulaştığının ve geliştirilen ATAÇ programı içerisinde ankesör/büfe sorgu modülü oluşturularak Türkiye geneli tüm İl Emniyet Müdürlükleri kullanımına açıldığının belirtilmesi ve son dönemde yeni ankesör hatlarının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, a) Öncelikle Ankara TEM Şube Müdürlüğünden sanığa ait güncel ATAÇ sorgu ve değerlendirme raporlarının hazırlanmasının istenmesi, b) Güncel ATAÇ raporu geldiğinde; tespit edilen sabit hatlara ilişkin HTS kayıtlarının BTK'dan getirtilmesi, ATAÇ raporu ve BTK kayıtlarını (GSM ve sabit hat) analiz eden, sanığın savunmalarını da değerlendiren, Yargıtay kriterlerine göre hazırlanacak bilirkişi raporu aldırılması, ATAÇ raporunda iddianameye konu ardışık kişiler dışında asker şahıslar tespiti halinde, bu kişilerin aşama ifadelerinin ilgili yargı yerlerinden celbi, gerektiğinde tanık sıfatıyla dinlenmelerinin sağlanarak, CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi" gerekçesiyle BOZULMASINA, karar verilmesi gerektiği düşünüldüğünden, Yüksek Dairenin ONAMA kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir. II. GEREKÇE Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz yazısı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre; ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 esas, 2019/6842 karar sayılı ilamında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere; asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı" hususu gözetilerek; Ülke genelinde ankesörlü/kontörlü sabit hatlarla yapılan görüşmelerle ilgili olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2017/164168 soruşturma sayılı dosyasında oluşturulan ankesörlü/sabit büfe HTS veri havuzunun 81 ildeki Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüklerince sorgulama yapılabilecek şekilde ankesör/büfe raporlama modülü ATAÇ programı üzerinden kullanıma açıldığının belirtilmesi karşısında, sanık ile ilgili ATAÇ programı üzerinden sorgulama yapılarak, görev yaptığı yerlerde varsa ardışık ve tekil arama kayıtlarının yeniden talep edilerek getirtilmesi sonrasında sanığın HTS kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda "gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı" hususlarını gösterir bir analiz inceleme ve tespit raporunun düzenlettirilmesi, ayrıca, sanığın sabit/ankesörlü telefonlardan arandığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ilk arama tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ardışık arama kayıtlarında geçen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, sanık ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen kişiler hakkında herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı araştırılarak varsa bu kişilerin tüm aşama ifadeleri getirtilip mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, bozmayı gerektirdiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz talebinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 24.03.2025 tarihli ve 2024/15487 esas, 2025/9192 karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/87 esas, 2023/958 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, itiraznameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. .