Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/5053 K.2026/5502

Bozma üzerine ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

1. Dairemizin bozma kararına uyulup uyulmadığına dair bir karar verilmeksizin yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması, 2. Suçun sübutu, cezanın kişiselleştirilmesi, dosyada mevcut FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün emniyet mahrem yapılanmasına dair raporlar ile bir bütün halinde değerlendirme yapılması ve sanığın emniyet mahrem yapılanması ile irtibatlı faaliyetlerinin tespit edilmesi bakımından belirleyici delil olan, bozma ilamı doğrultusunda SEGBİS üzerinden tanık olarak beyanlarının alınması için talimat yazılan,

ancak mevcut adresinde bulunamaması ve kendisine ulaşılamaması nedeniyle beyanlarının alınmasından vazgeçilen tanık .... hakkında güncel adres araştırması yapılarak, tanık ....'nin sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK'nın 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden;

tanık ....'nin ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, 3. Dosya kapsamı itibarıyla, tanık ....'nin beyanları itibarıyla emniyet mahrem yapılanmasında sanık ile aynı konumda oldukları iddia edilen; ...., ... ve ... hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, var ise bu şahısların aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi,

bozma ilamı üzerine yapılan yargılamada tanık olarak beyanları alınmayan ....'nın mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

4. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/... sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere;

... iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ... kullanmadığını olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından,

öncelikle UYAP sistemi üzerinden 20.04.2022 tarihinde gelen yargılama aşamasında mevcut ... tespit ve değerlendirme tutanağının çözümlenen yeni içeriklerinin, 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, sanığın ... programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ... programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek,

savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, güncel içerikli ... tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen, aynı grupta yer alan ve irtibatlı bulunan kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması,

güncel içerikli söz konusu ... tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen, aynı grupta yer alan ve irtibatlı bulunan kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması,

yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

5. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının güncel olarak araştırılması, elde edilecek tüm delillerin, hükümden sonra dosyaya UYAP sistemi üzerinden 26.02.2025 tarihinde gelen emniyet mahrem analiz raporunun (EMAR) ve birliktelik analiz raporunun (BAR), 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması,

var ise beyanda bulunan şahısların usulüne uygun şekilde sanığa soru sorma hakkı tanınarak tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulmasından sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 6. Hükümden sonra dosyaya gelen emniyet mahrem analiz raporunda "LİSTE SAHİBİ" ve "ACİL DURUMDA ULAŞILACAK KİŞİ" olarak görünen şahısların açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi,

söz konusu şahısların usulüne uygun şekilde sanığa soru sorma hakkı tanınarak tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulmasından sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu, 7. Kabule ve uygulamaya göre de, Beraat eden sanığın üzerine atılı suçtan gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği süreler sebebiyle 5271 sayılı CMK'nın 142/2-2 ve 141/1-e maddeleri uyarınca tazminat hakkı bulunduğu anlaşılmakla,

aynı Kanun'un 142/1. maddesine göre kararın kesinleştiğinin sanığa tebliğinden itibaren 3 ay ve her halde kararın kesinleşmesini izleyen 1 yıl içinde 6384 sayılı Tazminat Komisyonunun Görevleri ile Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Kanun hükümleri gereğince Tazminat Komisyonu'na tazminat isteminde bulunabileceğinin ihtarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,