Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/6291 K.2025/28547

Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: HUKUKİ SÜREÇ Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2018 tarihli ve 2018/5648 esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, Samsun

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2021 tarihli ve 2019/252 esas, 2021/13 sayılı kararıyla sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9 maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verildiği, ilk derece mahkemesi kararına karşı sanık müdafiinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 29.03.2021 tarihli ve 2021/327 esas, 2021/743 sayılı kararıyla istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 29.03.2021 tarihli ve 2021/327 esas, 2021/743 sayılı kararına karşı sanık müdafiinin temyiz isteminde bulunması üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.06.2022 tarihli ve 2021/55415 sayılı tebliğnamesi ile mahkumiyet hükmünün onanması görüşüyle dosya Yüksek Yargıtay

3. Ceza Dairesine tevdi edildiği, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 26.06.2025 tarihli ve 2022/302 17... /18985 sayılı kararıyla.

"Örgütün sözde meşruiyet vitrini olarak kullanılan katlarla irtibatlı olduğu anlaşılan ve fakat örgütün nihai amacını bildiği yönünde hakkında yeterli delil bulunmayan sanık hakkında her ne kadar ByLock kullandığı yönünde tespit yapılmış olsa da, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın ByLock kullanımını gösteren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının bulunmadığının bildirilmiş ve inceleme tarihine kadar da bu konuda bir tespitin yapılamamış olması karşısında, örgütle irtibatının organik bir bağ kurup hiyerarşisine dahil olduğunu gösterir çeşitlilik,

süreklilik ve yoğunluk boyutuna ulaşmamış olması nedeniyle örgüt üyeliği suçunu oluşturmayacağı gözetilerek, atılı suçtan beraati yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması" gerekçe gösterilerek mahkumiyet hükmünün tebliğnameye aykırı olarak oy birliği ile bozulmasına karar verildiği, tebliğnameye aykırılık nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca dosyanın re'sen yapılan incelemesi sonucunda aşağıda yer verilen nedenlerden ötürü Yüksek Dairemizin söz konusu kararına karşı 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesi uyarınca sanık aleyhine itiraz yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 05.07.2024 tarihinde sanığın vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02.10.2024 tarihli ve 2021/2 28... /281 sayılı ilamı doğrultusunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunduğundan,

sanık müdafiinin temyiz başvurusu yerinde görülerek hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca bozulmasına ve bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası gereği gerçekleşen ölüm nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekirken hükmün esasının incelenerek bozma kararı verildiği anlaşılmakla, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine dair hükmün düşmesine karar verilmesi gerektiği düşünüldüğünden, Yüksek Dairenin bozma kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurma talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 05.07.2024 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02.10.2024 tarih, 2021/228 esas, 2024/281 sayılı ilamı doğrultusunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, itiraza konu ilam hukuka aykırı bulunmuş, bu sebeple itirazın kabulüne karar verilmiştir.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 26.06.2025 tarihli ve 2022/30217 esas, 2025/18985 sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA,

3. Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 05.07.2024 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02.10.2024 tarih, 2021/228 esas, 2024/281 sayılı ilamı doğrultusunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,