Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/641 K.2025/13017

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; ...

Emniyeti Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün 13.05.2024 tarihli yazısı ekinde yer alan aynı tarihli tutanakta, sanık adına kayıtlı ... numaralı GSM hattı üzerinden kullanılan ByLock kaydına ait mesaj mail içeriklerinin (USER ID) tespit edilemediği bildirilmiş ise de; sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, aynı tutanakta sanık ile ByLock üzerinden irtibatlı kişiler olarak belirtilen ... ve ...'in araştırılması, varsa aynı suçtan dosyalarının getirtilerek bilhassa ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının incelenmesi,

duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri, sanıkla irtibatlarının, sanığın ByLock kullanıp kullanmadığının sorulması, gerektiğinde teşhis yaptırılması; ayrıca tanık ...'ın sonuca etkili olacağı değerlendirilen beyanının, zorla getirme kararının infazı beklenilmek suretiyle alınması ve belirtilen tüm işlemlerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak, ara kararı dahi alınmadan tanığın dinlenilmesinden vazgeçilerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,