Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2025/6713 E. , 2026/4743 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/1 E., 2025/133 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca her iki suçtan ayrı ayrı beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 30.09.202
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2025/6713 E. , 2026/4743 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/1 E., 2025/133 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca her iki suçtan ayrı ayrı beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 30.09.2024 tarihli ve 2022/5446 - 2024/10879 sayılı bozma ilamı üzerine yapılan yargılama neticesinde, ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: İstinaf mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucunun, hem maddi olay hem de hukuki denetim yapacak olan istinaf başvurusunda sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken (5271 sy. CMK madde 273/4), incelemesi hukuki denetimle sınırlı (CMK madde 294/2) olan temyiz yolunda; mülga 1412 sayılı CMUK'tan (madde 305) da farklı şekilde, re'sen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde/layihasında temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini/temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu (CMK madde 294/1) şart koşmuş ve temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermemesi durumunda; tıpkı başvurunun süresi içinde yapılmaması, hükmün temyiz edilemez olması ya da temyiz edenin buna hakkı bulunmaması hallerinde olduğu gibi usulüne uygun açılmış bir temyiz davasından bahsedilemeyeceğinden temyiz isteminin reddedilmesini (CMK madde 298) emretmiş (F. Yenisey - A. Nuhoğlu, Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 923, Centel-Zafer Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 826, C. Şahin - N. Göktürk Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 278) olmasına, anılan Kanun'un 289. maddesinin, usulüne uygun açılmış bir temyiz davasının "sınırlı inceleme ilkesinin" bir istisnasını teşkil etmesine (F. Yenisey - A. Nugoğlu, age sh. 905), şartları ve usulü açık bir şekilde ortaya konulmak şartıyla (AİHM Galstyan/Ermenistan Başvuru No: 26986/03 15.01.2007 t.) öngörülen usul şartlarına uyulmaması sebebiyle kanun yolu başvurusunun reddedilmesinin bu hakkın ihlali sonucunu doğurmayacağının (AİHM Sjöö/İsveç Başvuru No: 37604/97) da istikrar kazanmış yargısal kararlarla kabul edilmesine nazaran; katılan vekilinin süresinde verilen 27.05.2025 tarihli dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediği anlaşılmakla, temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298 inci maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 maddesi uyarınca, Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesi her iki suçtan CMK 223/2-e uyarınca ayrı ayrı beraat kararı vermiş; katılan vekili süresinde temyiz dilekçesi vermiştir.
Hukuki İlke: CMK 294/1 uyarınca temyiz dilekçesinde hükmün neden bozulması istendiğinin (temyiz sebeplerinin) gösterilmesi zorunludur; sebep içermeyen dilekçe usulüne uygun açılmış bir temyiz davası oluşturmaz ve CMK 298 uyarınca temyiz isteminin reddi gerekir. Sınırlı inceleme ilkesinin istisnası CMK 289 mutlak bozma sebepleriyle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: temyiz isteminin reddi (CMK 298)
Dava Strateji Notu: Temyiz dilekçesinde soyut ifadelerle yetinmeyip hükmün hangi nedenle bozulmasının istendiğini somut ve gerekçeli biçimde yazmak zorunludur; sebep göstermeyen dilekçe esasa girilmeden reddedilir, bu nedenle temyiz layihasında her sebep tek tek dayanaklandırılmalıdır.