Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2025/7294 E. , 2025/28466 K. "İçtihat Metni" İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtiraz Edilen Daire Kararı : Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 30.06.2025 tarihli ve 2022/30919 esas, 2025/19546 karar İtirazla İlgili Bölge Adliye Mahkemesi Kararı :Ceza Dairesinin, 02.02.2021 tarihli ve 2019/1715 esa
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2025/7294 E. , 2025/28466 K. "İçtihat Metni" İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtiraz Edilen Daire Kararı : Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 30.06.2025 tarihli ve 2022/30919 esas, 2025/19546 karar İtirazla İlgili Bölge Adliye Mahkemesi Kararı :Ceza Dairesinin, 02.02.2021 tarihli ve 2019/1715 esas, 2021/157 karar İtirazla İlgili İlk Derece Mahkemesi Kararı : İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2019 tarih ve 2019/97 E., ve 2019/390 K. İtirazla İlgili Hüküm : Sanık ...'ın 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın onanması Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I. İTİRAZ KONUSU: Temyiz incelemesi aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirten ve bu kapsamda yazılı beyanda bulunan sanığın başvurusunun gözetilip gözetilmeyeceğine ilişkindir. II. İTİRAZ NEDENLERİ: Sanık müdafiinin temyiz incelemesi aşamasında sunduğu sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğine dair dilekçesinin Yargıtayca incelenmeden kararın onandığı, etkin pişmanlık talepleri yönünden Dairemizce değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle onama ilâmının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. III. İTİRAZ DEĞERLENDİRİLMESİ: Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu kanun dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır. 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/14 26... /12 92... .10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.). 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir. Bu açıklamalar ışığında, somut olay değerlendirildiğinde; Sanık müdafiinin temyiz incelemesi aşamasında sunmuş olduğu 23.06.2025 tarihli dilekçesi ile sanığın etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirmesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. IV. KARAR: 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 30.06.2025 tarihli ve 2022/30919 esas, 2025/19546 karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 2. Yukarıda açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi 02.02.2021 tarih, 2019/1715 E., 2021/157 K. sayılı kararının tebliğnameye aykırı olarak 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.