Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2025/7295 E. , 2025/27832 K. "İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1614 E., 2020/643 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/132 E., 2018/163 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 371
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2025/7295 E. , 2025/27832 K. "İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1614 E., 2020/643 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/132 E., 2018/163 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı İTİRAZ EDİLEN KARAR : Yargıtay 3. Ceza Dairesi 23.06.2025 tarih ve 2022/14025 E., 2025/18269 K. İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, Yargıtay 3. Ceza Dairesi 23.06.2025 tarih ve 2022/140 25... /18269 sayılı karara; sanık lehine bozulması istemiyle CMK'nın 308. maddesi gereğince itiraz edilmekle; CMK 308/3. maddesi uyarınca itiraz konusu değerlendirildi: İtiraz nedeni incelendiğinde; "İtiraza konu uyuşmazlık; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin gözetilmesi zorunluluğuna ilişkindir. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan kamu davası üzerine yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesi tarafından sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve Yüksek Dairenizce 23.06.2025 tarihinde ilk derece mahkemesi hükmünün onanmasına karar verilen dosyada; .... sanığın hükmün onandığı 23.06.2025 tarihinde Yargıtay 3. Ceza Dairesine hitaben gönderdiği dilekçesinde TCK'nun 221. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandırılmak üzere ifade vermek istediğini beyan ettiği hususu dosya kapsamı ile sabit olduğundan, Yargıtay 3. Ceza Dairesi tarafından onama kararının verildiği 23/06/2025 tarihi itibariyle etkin pişmanlık kapsamında ifade verme talebini içeren dilekçenin kayıtlara girmiş olması ve Yüksek Dairenizce bu dilekçenin değerlendirilmemiş olması karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek etraflıca beyanları alınıp, verdiği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunduğu değerlendirildiğinden, sanığın 23.06.2025 tarihinde sunduğu bu dilekçe değerlendirilmeksizin Yüksek Daireniz tarafından verilen onama kararına karşı sanık lehine itiraz yoluna başvurulmuştur." gerekçesine yönelik olduğu görülmüştür. Dosya incelendiğinde; Sanığın hükmün onandığı 23.06.2025 tarihinde Yargıtay 3. Ceza Dairesine hitaben gönderdiği dilekçesinde, TCK'nın 221. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandırılmak üzere tekrar ifade vermek istediğini beyan ettiği hususu dosya kapsamı ile sabit olduğundan, Sanığın bu hususa yönelik olan hükmün bozulması talepli temyiz gerekçeleri dikkate alındığında, aynı yönde olan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 23.06.2025 tarih ve 2022/140 25... /18269 sayılı kararının KALDIRILMASINA, Sanık hakkında bölge adliye mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kabul edilen sanığın mahkumiyetine ilişkin yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine ancak; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu kanun dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır. 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/14 26... /12 92... .10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.).5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir. Bu açıklamalar ışığında, somut olay değerlendirildiğinde; Sanığın, temyiz aşamasında sunmuş olduğu yeniden ifade vererek etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmaya yönelik beyanlarını içeren 23.06.2025 havale tarihli dilekçesi ile etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirmesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması; Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.