Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/8043 K.2026/4682

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Kod adı kullanmayan ve herhangi bir örgütsel iletişim ağına dahil olduğu tespit edilemeyen sanığın örgütün gerçek yüzünün ortaya çıkmasından sonra örgüt hiyerarşisine dahil olduğunu gösterir somut eylemlerinin ortaya konulması ve örgütün operasyonel nitelikteki eylemlerinden sonra eylemlerinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi bakımından, bozmaya uyularak yapılan yargılamada tanık olarak dinlenen ...'nın beyanlarında geçen "sanığın yanında gördüğünü ve ...Adliyesi'nde çalıştığını belirttiği ..." isimli kişinin kimliğinin adli komisyonlardan da sorularak tespitine çalışılması,

tespit edilmesi halinde hakkında soruşturma ve/veya kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak beyanlarında sanığın adının yer alıp almadığının belirlenmesi ve ilgili şahsın da tanık olarak dinlenilmesinin sağlanması ile tüm bu delillerin CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,